„Bylos tyrimas buvo neobjektyvus, nes buvo bandoma patvirtinti tik tai, kad pareigūnai nekalti. Tyrimo išvados manęs neįtikino – bet kokiu atveju, žinau, kad buvo liudininkas, kuris patvirtino, jog Gintaras buvo talpinamas į policijos automobilio bagažinę ir jis savo parodymų neatsiėmė“, - DELFI sakė A.Beresnevičienė.
Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Ramučio Jancevičiaus teigimu, nė vienas liudytojas, netgi minėtas žmogus nematė, kaip G.Beresnevičius buvo vežamas automobilyje.
„Tyrimo metu atliekant eksperimentą, šis asmuo teigė, kad automobilyje, kuris vežė rašytoją į nakvynės namus, nebuvo narvo. Dar daugiau pasakysiu – tas žmogus tyrimo metu pats bandė patekti į bagažinę ir pademonstruoti, kaip matė G.Beresnevičių, bet jam tai nepavyko“, - pirmadienį spaudos konferencijoje pristatydamas tyrimo išvadą teigė prokuroras.
Nustatė daug sužalojimų
Ekspertai nustatė, kad G.Beresnevičiui buvo padaryta daug sužalojimų. Prokuroras minėjo kraujosruvas pasmakrėje, akyse, apatinės lūpos gleivinėje, tačiau pabrėžė, jog minėti sužalojimai negalėjo būti padaryti talpinant rašytoją į bagažinę.
„Procentine išraiška – prašau jos nevertinti konkrečiai – 90 proc. sužalojimų jis pasidarė arba galėjo pasidaryti pats, išskyrus mėlynę paakyje ir, jei neklystu, apatinės lūpos gleivinėje, kurie galėjo būti sukelti pašalinėms jėgoms veikiant“, - sakė R.Jancevičius.
Prokuroro žiniomis, kavinėje nebuvo muštynių, tačiau, „po G.Beresnevičiaus įvykdyto, švelniai pasakius, administracinio teisės pažeidimo, su juo buvo pasielgta ne visai švelniai – paguldytas ant žemės ir laikomas užlaužtomis rankomis, kol atvyko policijos pareigūnai“.
Prokuroras neatmetė galimybė, kad minėti sužalojimai kaip tik tuomet ir galėjo būti padaryti.
Paklaustas, kas G.Beresnevičių laikė prispaustą prie žemės užlaužtomis rankomis, R.Jancevičius minėjo apsaugos darbuotojus.
Paneigė nuodijimo versiją
Tyrimas paneigė artimųjų iškeltą versiją, kad G. Beresnevičius galėjo būti nunuodytas. „Chemikai į mūsų klausimus atsakė vienareikšmiškai – jokių nuodų ar kitų cheminių preparatų nerasta, o tai leidžia daryti išvadą, kad jo atžvilgiu tokių priemonių nebuvo panaudota“, - sakė prokuroras.
Jo teigimu, DNR tyrimų duomenys parodė, kad „asmens, apie kurį šiandien kalbame, nebuvo ir automobilio bagažinėje“.
Tyrimo metu nustatyti automobiliai, kurie atvyko į įvykio vietą, ten kur G.Beresnevičius buvo paguldytas ant asfalto. Pagal iškvietimus, išsiaiškinta, kuriuo automobiliu policijos pareigūnai gabeno jį į nakvynės namus.
Pasak prokuroro, išsigandę policijos pareigūnai bijojo pasakoti apie automobilį su narvu šunims vežioti. „Ir šiandien nenumanau, iš kur kilo versija, kad G.Beresnevičius buvo talpinamas į tą narvą“, - sakė prokuroras.
Vežė ne bagažinėje, o ant galinės sėdynės
Remdamasis tyrimo išvadomis, R.Jancevičius paneigė ir tai, kad rašytojas į nakvynės namus buvo vežamas policijos automobilio bagažinėje.
„Tyrimo eksperimento metu, kuriame be kita ko dalyvavo ir A.Beresnevičienė bei Advokatas Kęstutis Čilinskas, buvo modeliuojama situacija ir prieita vieninga išvada, kad į bagažinės narvą ne tik G.Beresnevičiaus, bet ir smulkesnio sudėjimo žmogus negali tilpti ir negali būti vežamas“, - konstatavo prokuroras.
R.Jancevičius teigimu, į 13 lapų surašytas prokuratūros sprendimas gali būti apskųstas.
Paklaustas, ar rašytojo mirtį galėjo sukelti alkoholis, prokuroras nuo atsakymo išsisuko, sakydamas, kad tai – medikų kompetencija.
Išvada nepalanki šeimai
Dvi mažametes dukras auginanti rašytojo našlė pripažino, kad jos vyras nebuvo blaivininkas, tačiau teigė, kad tuo konkrečiu atveju alkoholis nebuvo pagrindinė jo mirties priežastis.
„Nesu teisininkė, tačiau aišku, kad prievartos prieš Gintarą būta, policijos veiksmai – taip pat neaiškūs. Tačiau kas buvo iki jo mirties tyrėjų nelabai ir domino, nes žmogus jau miręs“, - sakė iš DELFI apie tyrimo išvadą sužinojusi moteris.
A.Beresnevičienė apgailestavo, kad nebuvo pripažinta nukentėjusiąja ir negalėjo aktyviau dalyvauti bylos tyrime.
Susipažinti su tyrimo išvada ji ir advokatas Kęstutis Čilinskas planuoja ketvirtadienį. „Tuomet ir spręsim, ką daryti toliau“, - sakė DELFI pašnekovė.
Vilniaus apygardos prokuratūra nutraukė procesinį tyrimą dėl Gintaro Beresnevičiaus mirties fakto.
„Liudytojų parodymais ir tyrimo eksperimentais buvo nustatyta, kad G.Beresnevičius šuns narve nebuvo talpinamas, o buvo transportuojamas ant policijos automobilio galinės sėdynės“, - tyrimo išvadą DELFI citavo prokuratūros atstovas A.Juozapaitis.
Ši išvada nėra palanki G.Beresnevičiaus šeimai, nes rašytojo gyvybės draudimo sutartyje numatyta, kad jei mirtį sukėlė alkoholis, bendrovė pasilieka teisę neišmokėti draudimo sumos.
Pirminė palaikų ekspertizė parodė, kad G.Beresnevičius mirė sava mirtimi. Pirminėse išvadose teigta, kad staigią jo mirtį išprovokavo apsinuodijimas alkoholiu ir širdies veiklos sutrikimas.
Daugiau nei prieš tris metus G.Beresnevičius iš banko dvidešimčiai metų pasiėmė paskolą ir su šeima nusipirko trijų kambarių butą Vilniaus Pilaitės rajone. Dalį skolos jis buvo sumokėjęs, bet liko grąžinti daugiau nei 70 tūkst. litų.
Ar jo našlė Auksuolė gaus draudimo išmoką, kol kas neaišku.
DELFI primena, kad žinomas publicistas, eseistas, religijotyrininkas 45-erių G.Beresnevičius mirė rugpjūčio 6-osios naktį sostinės nakvynės namuose "Sala", į kuriuos buvo atvežtas iš Sirvydo gatvės. Prieš vidurnaktį baro "Trečiasis brolis" darbuotojai policijos prašė pagalbos nuraminti bare triukšmavusį neblaivų vyrą.
Atvykus pareigūnams, jis jau buvo išėjęs į gatvę, buvo sulaikytas ir nuvežtas į T.Kosciuškos gatvėje esančius nakvynės namus, kurių kieme ir mirė. G.Beresnevičius su savimi dokumentų neturėjo, į morgą buvo išgabentas kaip neatpažintos tapatybės vyras.