Kadangi jo neatvykimo į teismą priežastis yra pateisinama, bylą nagrinėjanti kolegija kol kas nenagrinėja Vilniaus apygardos prokuratūros prašymo sugriežtinti S. Gedai kardomąją priemonę.
DELFI primena, kad beveik metus teismas laukė, kol medicinos ekspertai atliks S. Gedos ekspertizę ir atsakys į klausimą, ar rašytojas, jeigu teismas jį pripažintų kaltu, galėtų įkalinimo įstaigoje atlikti bausmę.
Be to, ekspertų buvo klausiama, ar tikrai rašytojo dukra Uršulė Gedaitė patyrė sunkų kūno sužalojimą, tačiau išvados iš esmės niekuo nesiskiria nuo pirminių.
Kaltės nepripažįsta
S. Geda neprisipažįsta sužalojęs savo dukrą. Jeigu rašytojas pripažintų kaltę, teismas jam galėtų skirti lygtinę laisvės atėmimo bausmę.
Pagal šiuo metu pareikštus kaltinimus S. Gedai gresia įkalinimas nuo 2 iki 12 metų.
Šeimyninį incidentą Vilniaus policijos pareigūnai užregistravo dar praėjusių metų sausio 19-ąją. Manoma, kad apie 22 val. poeto namuose Antakalnyje S. Geda peiliu dūrė du kartus – jai buvo perdurtas plautis.
Tyrėjų apklaustas S. Geda teigė, kad konfliktas su dukra kilo dar sausio 18-ąją dėl buto. Rašytojas nurodė, kad dukra ėmė reikalauti, kad jis išsikeltų iš buto K. Jauniaus gatvėje. Ginčo metu esą dukra kartą trenkė durų varčiomis, vėliau ėmė spardyti.
Konflikto dieną S. Geda dukrai dūrė knygoms pjaustyti skirtu peiliu, kurį tarp knygų jis aptiko tik po kelių dienų. S. Geda tikino, kad tiksliai negalįs prisiminti, kaip dukrai dūręs. Jis neneigė tądien išgėręs viskio – tiesa, esą tik tada, kai sužinojo, kad dukra yra sužalota.
Konfliktas - dėl alkoholio
U. Gedaitė tikino, kad konfliktas su tėvu kilo dėl to, kad jis pastarąsias dvi savaites kasdien vartojo alkoholį. Tądien tėvas paprašė dukros parnešti svaigalų, tačiau ji atsisakė. Tada tėvas esą jai griebė už plaukų, ėmė tampyti. Grumtynių metu sudužo knygų lentynos stiklas.
Vakare su drauge į namus sugrįžusi U. Gedaitė ėmė rinkti šukes. Kai draugė į lauką išvedė šunį, į kambarį su peiliu rankoje atėjo jos tėvas. Mergina tyrėjams teigė, kad esą tėvas ėmęs šaukti: „Klaupkis ir gailėkis, susirink daiktus ir dink, supjaustysiu tau veidą".
U. Gedaitė sakė, kad buvo labai išsigandusi, kaip įmanydama stengėsi rankomis užsidengti veidą ir tėvą nustumti kuo toliau nuo savęs. Pareigūnams ji nurodė, kad tėvas čiupo už puspalčio ir dūrė į dešinį šoną.
Šiaip ne taip ištrūkusi iš namų mergina mobiliuoju telefonu paskambino draugėms, kurios netrukus atėjusios pamatė kraujuojančią U. Gedaitę. Nusprendusios vykti į ligoninę merginos prieš ta užėjo į namus pasiimti „Sodros" pažymėjimo. Duris S. Geda jau buvo užsirakinęs.
U. Gedaitė šaukė, kad tėvas atiduotų pasą, tačiau jis kurį laiką nereagavo. Vėliau atidarė duris su peiliu rankose. Pasiėmusios dokumentus ir keletą daiktų merginos sužalotąją išvežė į ligoninę.
Rašytojo duktė pareigūnams sakė, kad būdamas blaivus tėvas vengdavo prisiminti, ką padarydavo išgėręs. Ji neigė kada nors skriaudusi tėvą.
Teismo medicinos ekspertai yra nustatę, kad S. Geda nusikaltimo padarymo metu nebuvo afekto būsenoje, jis galėjo suprasti savo veiksmus. Medikai patvirtino U. Gedaitės teiginius, kad rašytojas vartoja alkoholį – jam nustatytas priklausomybės nuo alkoholio sindromas.
S. Geda niekada nesikreipė į medikus ir policiją dėl to, kad esą jį muša dukra. Taip jis nesielgęs tik todėl, kad norėjo išsaugoti šeimos garbę.