Prieš metus sukurta ŠU Dėstytojų ir darbuotojų etikos kodekso priežiūros komisija nagrinėja galimus etikos kodekso pažeidimo atvejus. ŠU dėstytojus ar darbuotojus, galimai pažeidusius etikos kodeksą, gali įskųsti ir studentai. Komisijoje dirba 7 žmonės, kuriuos delegavo ŠU profesinė sąjunga, fakultetai bei studentų atstovybė (SA). Pastaroji į komisiją delegavo savo prezidentą T. Urniežių.
Prieš keletą mėnesių vieno posėdžio metu T. Urniežius išgirdo esąs netinkamas dirbti komisijoje, tačiau aiškina jokio raštiško skundo su motyvais, kuo jis netinkamas, iki šiol nesulaukęs.
„Dauguma etikos komisijos narių mano, kad aš, kaip studentų atstovas, negaliu būti objektyvus. Jų nuomone, aš visą laiką „stovėsiu tik studentų pusėje“. Tai vertinu, kaip bandymą mane išgrūsti iš etikos komisijos dėl to, kad komisiją bandau priversti dirbti – tinkamai išnagrinėti visus pareiškimus“, - DELFI kalbėjo T. Urniežius.
Komisijos nepasitenkinimas studentų atstovu išreikštas atskiru balsavimu. Tuomet komisija pritarė kreipimusi į SA dėl kito asmens delegavimo.
Pasak T. Urniežiaus, per pusantrų metų etikos komisijos darbą gauti tik du studentų skundai. „Gal čia suveikė kai kurių komisijos narių asmeninės ambicijos, kad kai kuriais atvejais buvo pripažinti darbuotojų etikos pažeidimai. Po vieno tokio sprendimo vienas dėstytojas neteko darbo“, - kalbėjo pašnekovas.
„Objektyvumo klausimas iš viso keistas: universitete 12 tūkstančių studentų ir vienas jų atstovas komisijoje, o darbuotojų 1000, jų atstovų – 7. O neobjektyvumu kaltina studentų atstovą. Tai vertinu kaip bandymą susidoroti su manimi, gal siekį pagadinti mano, kaip studentų atstovybės prezidento, įvaizdį universiteto bendruomenės akyse ir daryti įtaką mūsų veiklai“, - sakė ŠU SA vadovas.
Formaliai jis vis dar yra komisijos narys, mat SA atsisakė į komisiją deleguoti kitą asmenį. Tačiau dėl to jam esą ir toliau jau keletą mėnesių komisijoje priekaištaujama. Antrą kadenciją ŠU SA vadovaujantis T. Urniežius tikina, kad kaltinimų neobjektyvumu neteko išgirsti net svarstant bakalauro baigiamųjų darbų apeliacijas.
Etikos komisijos pirmininkė: nepakeičiamų nėra
„Tai ne konfliktas. Jis, kaip prezidentas, labai už kiekvieną studentą, jiems rimtai atstovauja ir visa širdimi užstoja. Kartais jam nebeišeina objektyviai, nešališkai atstovauti. Mes tiesiog prašome jį pakeisti, bet jeigu jie atsisako pakeisti, mes nieko negalime padaryti“, - tikino komisijos pirmininkė L. Ragulienė.
Pasak L. Ragulienės, T. Urniežius, aršiai gindamas studentų poziciją, ne visada yra objektyvus. „Būdamas prezidentas jis įpareigotas studentus ginti aktyviai. Tad ir sakome, kad gal bus studentas, kuris galės etiškai ir objektyviau vertinti visą situaciją“, - kalbėjo komisijos pirmininkė.
L. Ragulienė užsiminė, kad T. Urniežius kartą „visa širdimi buvo karštai už studentą ir vis ieškojo, kur šioje situacijoje galėtų būti dėstytojas kaltas“. Kelis kartus svarstant etikos pažeidimus jis esą elgėsi „ne visai objektyviai, nešališkai“.
„Negi jis vienintelis, kad visose komisijose turi būti, negi nėra pakeičiamų?“, - nesuprato L. Ragulienė. Visgi, anot jos, jei SA atstovo komisijoje nekeis, teks ir toliau dirbti su T. Urniežiumi.
Anot komisijos pirmininkės, už etikos pažeidimus ŠU niekas atleistas nebuvo, tik vienas asmuo, pažeidęs etikos kodeksą, nubaustas rektoriaus papeikimu.
Per uoliai atstovaujantys – engiami
„Atvejų, kai administracija peikia per daug uoliai studentus ginančius studentų atstovus, paskutiniu metu girdime vis daugiau. Tai stebina. Ne kartą susidūrėme, kai studentų atstovybė barama už tai, kad neieško aukštajai mokyklai naudingo kompromiso, o galvojo apie studentus. Atstovai, kurie stengiasi užtikrinti studentų teises, yra vadinami tais, „su kuriais nerandama bendra kalba“, jie nėra tinkami, nes per uoliai atstovauja“, - situaciją komentavo Lietuvos studentų atstovybių sąjungos (LSAS ) prezidentė Indrė Vareikytė.
Ją stebina argumentai, kodėl T. Urniežių komisijoje reikėtų pakeisti kitu asmeniu. „Tačiau ar tai ir nėra tiesioginė funkcija, dėl kurios jis, kaip studentų atstovas, deleguojamas“, - apie aktyvią studento veiklą komisijoje kalbėjo I. Vareikytė.
LSAS vadovė aiškino suprantanti, kad studentą galima iš komisijos atleisti, jei jis netinkamai gynė studentą, užstojo grubiai etikos kodeksą pažeidusį asmenį ir jį gynė vien dėl to, kad jis yra studentas. I. Vareikytė mano, kad jei SA deleguotas studentas ne uoliai gintų studentus, jis netinkamai vykdytų pareigas ir turėtų būti pakeistas.
„Atstovų, kurie stengiasi sąžiningai vykdyti savo pareigas ir užtikrintų, kad studentų interesai nebūtų pažeidinėjami, darbas darosi vis sunkesnis. Jie dažnai turi aiškintis ir gintis nuo dalykų, kurie atrodo elementarūs. Juk atstovybė ir yra studentų interesų nepažeidinėjimo užtikrinimui“, - sakė I. Vareikytė, apgailestaujanti, kad studentų atstovai sulaukia ir pagrasinimų.
DELFI primena, kad ŠU „išgarsėjo“ prieš porą metų padėjęs iš balos išlipti sausai plagiatorei L. Ušeckienei. Nors ŠU Senatas pripažino, kad Tęstinių studijų instituto direktorės L. Ušeckienės monografija „XX amžiaus pedagogikos kryptys ir švietimo sistemos“ yra plagiatas, tačiau atleisti ją iš pareigų, kaip siūlė net dvi komisijos, Senato narių balsų nepakako. Maža to, po kurio laiko L. Ušeckienė Senato sprendimu paskirta dar penkerius metus vadovaus ŠU Tęstinių studijų institutui.