S. Vaikšnorui kaltinimas įžeidęs šešis teisėjus – Teisėjų tarybos pirmininkę Laimą Garnelienę, Klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininkę Stefą Naščenkovienę, Utenos teisėjus Eduardą Meidų ir Ireną Stacevičienę, Akmenės teisėją Virginiją Jokubauskienę bei Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėją Vidą Žostautienę.
Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas byloje yra liudytojas.
Trečiadienio rytą į teismo posėdį atvyko tik keturi nukentėjusieji, lietuvių kalbos specialistė ir liudytojas, tačiau nepasirodė nei valstybės kaltinimą palaikyti turintis prokuroras, nei kaltinamasis.
Teisėjas Alenas Piesliakas paskelbė, kad prieš pat posėdį gavo kartu su S. Vaikšnoru dirbančio „Skyrybų centro“ teisininko Juvento Pliuškio pareiškimą, kad jis priėmė teismo šaukimą, tačiau dėl „didelio darbo užimtumo bei neapdairumo“ negalėjęs perduoti šaukimo.
Teismo tokie argumentai neįtikino – nuspręsta S. Vaikšnorą atvesdinti į kitą posėdį. Jis numatytas rugsėjo 21-ąją.
S. Vaikšnoras bus teisiamas dėl nepagarbos teismui – jis aukščiausiems šalies vadovams ir įvairioms institucijoms išsiuntinėjo krūvą skundų, kuriuose rašė apie masturbaciją, vibratorius, orgazmus ir „olialia kroškas“.
Teisėjų nacionalinės drausminės atsakomybės centro prezidentu prisistatantis S. Vaikšnoras yra dar žinomas kaip „Skyrybų centro“ įkūrėjas. Jo veikla taip pat yra sukėlusi nemažai diskusijų, nes, pasak Lietuvos advokatūros, bendrovė neturi teisės verstis advokato veikla.
Ikiteisminį tyrimą atlikę prokurorai nustatė, kad praėjusiais metais S. Vaikšnoras išsiuntė krūvą skundų Teisėjų tarybai, Prezidentūrai, Vyriausybei, Teisingumo ministerijai, Specialiųjų tyrimų tarnybai, Seimui, Generalinei prokuratūrai bei Nacionalinei teismų administracijai.
Savo skunduose Teisėjų nacionalinės drausminės atsakomybės centro prezidentu prisistatantis S. Vaikšnoras piktinosi teismų darbu ir reikalavo konkretiems teisėjams iškelti drausmės bylas.
„Balzakišką amžių perkopusi teisėja teisingumą pritaiko kaip vibratorių, užsiimant profesine masturbacija, profesinės kamasutros svaigulyje sadomazochistiniam-nekrofiliniam orgazmui pasiekti“, - skunde Prezidentūrai, Teisėjų tarybai ir Akmenės rajono apylinkės teismo pirmininkui apie vieną Akmenės teisėją rašė S. Vaikšnoras.
Kitame skunde kliuvo ir vienam Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo teisėjui.
„Mano nuomone, teisėjas teisingumą naudoja kaip guminę lėlę, savo profesinės masturbacijos patenkinimui ir tokiems teisėjams turi būti duotas atkirtis“, - rašė buvęs teisėjas ir advokatas.
S. Vaikšnoras užgauliojo ir vieną Teisėjų tarybos narę, kurią palygino su „blondine Oksana – olialia kroška“.
Šiaulių teismo teisėja sulaukė vyriškio nemalonės dėl priimtos nutarties – S. Vaikšnoro netenkino jos forma ir turinys. Rašydamas Generalinei prokuratūrai, Prezidentūrai, Seimo pirmininkui ir kt. teisininkas pabrėžė, kad tokią nutartį, kaip priėmė Šiaulių teisėja, „gali priimti tik asmuo, esantis stipraus alkoholio ar narkotinio apsvaigimo būsenoje“.
„Skyrybų centro“ vadovui taip pat teks atsakyti už nepagarbą teismui, kai jis reikalaudamas drausminės atsakomybės vienam Utenos teisėjui parašė, jog „kvaili teisėjai priima kvailas nutartis“.
Ikiteisminis tyrimas dėl nepagarbos teismui buvo pradėtas, kai į Generalinę prokuratūrą kreipėsi Teisėjų taryba. Lietuvių kalbos institutas nustatė, kad S. Vaikšnoro raštai yra parašyti netinkamu administraciniams dokumentams stiliumi, „autorius vartoja įžeidžiančią nepagarbią leksiką, emociškai neigiamai nuspalvintas frazes“.
S. Vaikšnoras iš teisėjų pasitraukė pats, o advokato mantijos neteko, kai nepagarbiai atsiliepė apie vieną Vilniaus pirmosios apylinkės teismo teisėją, kuri neva jam kerštauja todėl, kad jai prasidėjo klimaksinis periodas. Šį raštą teisininkas išsiuntinėjo įvairioms institucijoms.