Pirmadienį ukmergiškiai atvyko į Vilniaus apygardos teismą, kuriame teisėja Leonarda Gurevičienė iš esmės pradėjo nagrinėti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) tyrėjos Ramunės Šliaučiūnienės sutuoktiniui Viliui Šlaičiūnui, dirbusiam Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus pavaduotoju, ir buvusiam Ekonominės policijos tyrėjui Algirdui Jančiauskui iškeltą baudžiamąją bylą.
Vilniaus apygardos prokuratūra ir Specialiųjų tyrimų tarnyba kaltinimus taip pat yra pateikę R. Šlaičiūnienei, tačiau jos byla išskirta – kaltinamoji dėl ligos ilgą laiką negalėjo atvykti į posėdžius.
Bylos duomenimis, R. Šlaičiūnienė yra kaltinama piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, o V. Šlaičiūnas ir A. Jančiauskas – prekyba poveikiu.
Pasak pareigūnų, V. Šlaičiūnas ir A. Jančiauskas iš buvusio Ukmergės rajono tarybos nario, verslininko Vlado Vaišvilos reikalavo 20 tūkst. Lt kyšio ir pusę šios sumos per du kartus galimai priėmė už tai, kad būtų priimtas palankus sprendimas FNTT tyrėjos R. Šlaičiūnienės atliekamame ikiteisminiame tyrime V. Vaišvilos sugyventinės R. Kaselienės atžvilgiu. Jai pateikti įtarimai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi dėl darbo Šiaulių banko Ukmergės filiale.
Už 10 proc. žadėjo viską sutvarkyti
Visa ši istorija prasidėjo dar 2006-aisiais, kai V. Vaišvilos įmonę ėmė tikrinti Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) pareigūnai. Verslininkas pasakojo, kad kaip tik tuo metu bendrovės „Mažoji statyba“ direktorius jį supažindino su tuo metu Ekonominėje policijoje dirbusiu A. Jančiausku – esą šis gali padėti išspręsti kilusias problemas.
„VMI norėjo padaryti priemoką apie pusantro milijono – esą mano įmonė neteisingai apskaičiavo ir deklaravo pajamas, tada man buvo pasakyta, kad A. Jančiauskui turėsiu sumokėti 10 proc. nuo visos sumos ir viskas bus sutvarkyta“, – teigė V. Vaišvila.
Verslininkas tvirtino, kad A. Jančiauskas nurodė sumokėti 150 tūkst. Lt.
„Aš pasakiau, kad tokiais pinigais nedisponuoju, bet po to vyko susitikimai, A. Jančiauskui mokėjau tiek grynaisiais, tiek paslaugomis – buvo tiekiama mediena, jo nurodymu buvo įdėti langai V. Šlaičiūnui“, – sakė V. Vaišvila.
Jis teigė, kad A. Jančiauskas davė nurodymą nueiti į VMI ir paprašyti, jog visą medžiagą dėl mokestinio patikrinimo inspektoriai perduotų FNTT. Tai ir buvo padaryta.
V. Vaišvila aiškino, kad sumokėjo visą reikalaujamą sumą, tačiau iš jo buvo reikalaujama dar daugiau. Maža to, vyro teigimu, A. Jančiauskas savo pažadų neištesėjo.
„Šiandien suprantu, kad buvau patekęs į apgaulę – sumokėjau 150 tūkst. Lt už nepadarytą darbą ir dar pinigų buvo prašoma, pasidariau melžiama karvė, gal jau gana tyčiotis – atsidūriau Lukiškėse, man pateikė kaltinimus, – sakė ukmergiškis. – Mano įmonės veikla buvo teisėta, bet buvau patekęs į apgaulę“.
Jis sakė, kad tik 2009-ųjų kovo pabaigoje suprato, jog buvo apgautas. „Tada teismas išdavė leidimą mano areštui, A. Jančiauskas man patarė išvykti iš Lietuvos – išvažiavau Ukrainon į iš anksto planuotą kelionę, bet netrukus grįžau ir mane sulaikė“, – tvirtino V. Vaišvila.
Aiškino, kad visi pinigai patenka į FNTT
Ukmergiškis tikino, kad A. Jančiauskas jam ne kartą aiškino, jog visi mokami pinigai patenka į FNTT, todėl visi reikalai bus sutvarkyti.
„A. Jančiauskas asmens, kuriam mokami pinigai, neįvardijo, bet supratau kam – kai mane sulaikė, buvo paskirtas vienas tyrėjas, o po mėnesio pas mane atėjo R. Šlaičiūnienė ir pasakė, kad nepergyvenčiau, dabar ji bylą tirs“, – teisme kalbėjo V. Vaišvila.
Verslininkas teigė, kad paleistas į laisvę sulaukė reikalavimo sumokėti 20 tūkst. Lt už esą atliktą darbą.
„Jie man pasakė, kad turiu sumokėti už atliktą darbą, iki šiol nesuprantu, už kokį atliktą darbą, V. Šlaičiūnas man ant lapelio parodė sumą, sakė, jeigu nesumokėsiu, nukentės mano artimieji“, – tvirtino jis, pažymėjęs, jog ne kartą taip pat yra apmokėjęs už A. Jančiausko linksmybes baruose.
Ukmergiškis prisipažino, kad apie pinigų reikalavimą nusprendė pranešti prokurorui. „Neturėjau daugiau pinigų“, – aiškino jis, kodėl kreipėsi į prokuratūrą, o paskui – į STT.
Po 3 metų suprato, kad pinigus mokėjo už nieką
„Jokių priekaištų A. Jančiauskui neturėjau iki 2009 m. kovo, kuomet supratau, kad visus tuos metus mokėjau už nieką“, – V. Vaišvila prisipažino, kad A. Jančiauskas jam pasirodė įtakingas ir jeigu jis nebūtų sulaikytas, pinigus greičiausiai mokėtų iki šiol.
Jau vienoje byloje nuteistas V. Vaišvila, kurio atžvilgiu dar atliekamas vienas tyrimas dėl sukčiavimo, teisme teigė, kad A. Jančiauskas buvo žadėjęs visus reikalus padėti sutvarkyti ir jo draugei R. Kaselienei, tuo metu turėjusiai nemalonumų dėl darbo Šiaulių banko Ukmergės filiale.
„A. Jančiauskas daug ką žadėjo, sakė, kad ir R, Kaselienės atžvilgiu viskas bus sutvarkyta, jeigu jai iškils grėsmės“, – teigė jis.
Pinigus mokėjo „už stogą“
Teisme apklausta buvusi Šiaulių banko Ukmergės filialo Klientų aptarnavimo skyriaus vedėja R. Kaseliauskienė. Ji taip pat pareiškė, jog iš jos gyvenimo draugo buvo reikalaujama sumokėti 10 proc. nuo VMI priskaičiuotos PVM sumos.
„A. Jančiauskas sakė, kad tada reikalai bus sutvarkyti, bus išspręstos visos problemos“, – kalbėjo moteris.
„2008 m. pavasarį V. Vaišvila į Vilnių vežė 10 tūkst. Lt – tai buvo paskutiniai jo mokėti pinigai – iki tol jis visada mokėjo, kad būtų sutvarkyti visi jo mokestiniai reikalai, – sakė R. Kaselienė. – Pykdavau, kad jis A. Jančiauskui veždavo malkas ir moka pinigus – V. Vaišvila tikėjo, jog viskas bus sutvarkyta, bet jam ne kartą sakiau, jog moki ir pats nežinai už ką. Aš paskaičiavau, kad jis turėjo sumokėti 150 tūkst. Lt“.
Pasak R. Kaselienės, jos draugas mokėjo pinigus „už stogą“ – kad nebūtų jokių problemų jo versle.
„Kai 2011 m. po motinystės atostogų grįžau į darbą, bankas labai keistai elgėsi – aiškino, kad turiu išeiti, negaliu toliau dirbti, siūlė šalių susitarimu nutraukti sutartį, bet nesutikau, – sakė R. Kaselienė. – Darbo sutartis buvo nutraukta 2011 m. spalio 28 d., tada man buvo pateikta pažyma, apie kurią iki tol nieko nežinojau – tai buvo pranešimas, kad FNTT tyrėja yra pateikusi man įtarimus. Ši pažyma buvo išduota dar 2010 m. balandžio 13 d. ir be prokuroro leidimo“.
„Dabar man pasidarė aišku, dėl ko buvo reikalaujami pinigai, nors vyras sakė, kad dėl palankių sprendimų jo byloje, o mano nesusijusi“, – R. Kaselienė prisiminė kaltinamųjų jos sugyventiniui pasakytus žodžius, jog jo artimiesiems gresia dideli nemalonumai, jeigu nebus sumokėta 20 tūkst. Lt.
Tvirtino, kad patyrė psichologinį spaudimą
Moteris teigė, kad dar dirbdama banke buvo įspėjusi savo sugyventinį, jog banke yra gautas VMI nurodymas laikinai sustabdyti V. Vaišvilos įmonės finansinės operacijos.
„Esu ne vieną klientą įspėjusi, kad jam gresia nemalonumai, tai normali praktika, kartą vos darbo nepraradau, kad neįspėjau“, – moteris aiškino, jog nesutinka, kad būtų piktnaudžiavusi tarnybine padėtimi, kai gautą informaciją pranešė V. Vaišvilai.
Vėliau, moters teigimu, buvo sulaikytas jos sugyventinis, jai buvo daromas spaudimas.
„Kai 2009 m. kovo 23 d. sulaikė Vladą, gegužės pradžioje man vos ne kas antrą dieną skambindavo tyrėja ir kviesdavo atvykti į FNTT, o kadangi auginau mažą mergaitę, negalėjau ir vengdavau, nes nesupratau, kame reikalas, – sakė ji. – Vėliau, kai sutikau atvažiuoti, man leido susitikti su V. Vaišvila – visą tą laiką buvo daromas psichologinis spaudimas, kad duočiau parodymus, o po to tik V. Vaišvila bus apklaustas“.
Moters teigimu, jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dar nebaigtas.