Tuo įsitikinęs Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Zigmas Pocius.
Teisėjas suabejojo jau įsiteisėjusiu ir neskundžiamu apkaltinamuoju nuosprendžiu, kurio teisėtumą ir pagrįstumą yra patvirtinęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) – esą valstybės tarnautoja ir verslininkai buvo nuteisti nepagrįstai, jiems turėjo būti priimtas išteisinamasis nuosprendis.
„Greičiausiai jie į Strasbūro teismą nesikreipė, nes nuteistiesiems buvo skirtos baudos“, – pažymėjo Z. Pocius.
Antradienį Lietuvos apeliacinio teismo ir Vilniaus universiteto Teises fakulteto organizuotoje diskusijoje apie kriminalinės žvalgybos informacijos rinkimo ir jos panaudojimo ypatumus, Z. Pocius atskleidė žinąs istoriją, dėl kurios Lietuva galėtų turėti problemų Strasbūre.
„Kaip neigiamą pavyzdį iš praktikos galiu pasakyti atvejį, kai byla praėjo su trenksmu – teismas sankcionavo prokurorų prašymą dėl Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentų patekimo į tarnybines patalpas, – sakė Z. Pocius. – Aišku, žmonės ten nenusnausti ėjo – sumontavo techniką, užfiksavo kyšio ėmimo faktą, iškėlė bylą, apylinkės teismas nuteisė asmenį. Vėliau apygardos teismas nuosprendį paliko galioti, pasisakydamas, kad nors ir nebuvo sankcionuotas technikos fiksavimas, bet veiksmas jau padarytas. Šį nuosprendį paliko ir LAT. Mano požiūriu, visiškai neteisingai padaryta – teisėjams ne į žiniasklaidą reikia žiūrėti, o veikti pagal įstatymą. Tokiu atveju, kai buvo neteisėtai užfiksuotas įrašas, net neturėtų būti įrodinėjama asmens kaltė“.
Paaiškėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos teismas buvo sankcionavęs telekomunikacijų tinklais valstybės tarnautojos perduodamos ir jai perduodamos asmenų informacijos kontrolę bei fiksavimą, pokalbius, kitokį susižinojimą ir veiksmus jos darbo vietoje. Tuo metu slaptas patekimas į moters darbo vietą nebuvo sankcionuotas, nors pareigūnai specialią garso ir vaizdo fiksavimo aparatūrą palubėse įrengė tik patekę į patalpas.
Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas teigė, kad dėl šios bylos buvo kilusios karštos diskusijos ir tarp kitų teisėjų. „Manau, šitaip negalima elgtis, tačiau bylą nagrinėjusi kolegija turėjo kitą nuomonę – asmuo buvo nuteistas ir procesinis sprendimas liko visose instancijose“, – sakė jis.
Ši istorija pribloškė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininką Julių Sabatauską.
„Manau, kad teisėjai priėmė politinį, o ne teisinį sprendimą, – sakė jis. – Jeigu techninių priemonių panaudojimas nebuvo sankcionuotas, tačiau įrašu buvo grindžiamas apkaltinamasis nuosprendis, tai neteisėta. Kitose valstybėse asmuo iš karto būtų išteisintas, nes prieš jį buvo naudojami neteisėti veiksmai. Strasbūre toks nuteistasis laimėtų bylą prieš Lietuvą ir padarytų didelę gėdą mūsų valstybei. Nors ir dabar jau gėda“.
J. Sabatauskas mano, kad teisėsaugos pareigūnai turi dirbti taip, jog tokie atvejai Lietuvoje nepasikartotų.
Ilgametė Klaipėdos visuomenės sveikatos centro Šilutės filialo vadovė buvo nuteista dėl 500 litų kyšio paėmimo – tokią sumą ji gavo už parašą suderinant abejotinos statybos detalųjį planą. Kiek vėliau ji paėmė dar 200 litų už tą pačią paslaugą.
