Ginčas dėl Liustracijos įstatymo keliauja į KT

Seimas penktadienį kreipėsi į Konstitucinį Teismą (KT), prašydamas išaiškinti, ar prezidento Valdo Adamkaus dekretas, kuriuo buvo vetuotas Seimo priimtas Liustracijos įstatymas, neprieštarauja Konstitucijai. Už atitinkamą konservatoriaus Kęstučio Čilinsko inicijuotą nutarimo projektą penktadienį balsavo 22, prieš 1, susilaikė 17 parlamentarų.

Toks kreipimasis viso Seimo vardu reiškia, kad prezidento veto galiojimas sustabdomas, kol nėra KT išaiškinimo, negalioja ir prezidento buvęs vetuotas Liustracijos įstatymas bei lieka galioti iki šiol galiojęs senasis Liustracijos įstatymas.

Be to, toks Seimo kreipimasis Konstituciniame Teisme bus nagrinėjamas ne eilės tvarka.

„Manau, kad toks kreipimasis buvo reikalingas, nes iškyla didelės abejonės, kiek prezidentas gali kontroliuoti Seime vykstančias procedūras. Pagal Seimo statutą išvadas dėl įstatymų svarstymo ir priėmimo procedūrų teikia Seimo Etikos ir procedūrų komisija.

Šiuo atveju gi prezidentas nusprendė, kad yra negera įstatymo priėmimo procedūra. Iškilo klausimas dėl santykių tarp Seimo ir prezidento, nes prezidentas turėjo pretenzijų ne pačiam įstatymui, bet turėjo pretenzijų procedūrai. Reikia išsiaiškinti, ar gali būti ir tuo pagrindu vetuojami įstatymai“, - penktadienį DELFI sakė K.Čilinskas.

Prezidentas buvo vetavęs dar spalį priimtas Asmenų, slapta bendradarbiavusių su buvusios SSRS specialiosiomis tarnybomis, registracijos, prisipažinimo, įskaitos ir prisipažinusiųjų apsaugos įstatymo pataisas, nes priimant šias pataisas, anot šalies vadovo, Seimas nesilaikė statuto - nebuvo sulaukta Seimo Etikos ir procedūrų komisijos įvertinimo.

Pasak K. Čilinsko, prezidentas grąžino įstatymą Seimui pakartotinai svarstyti, bet nepateikė pasiūlymų (pastabų) ar papildymų grąžinamam įstatymui.

Seimo nutarimu siekiama, kad KT išnagrinėtų, ar prezidentas turi teisę, neturėdamas pastabų įstatymo turiniui, grąžinti įstatymą iš naujo svarstyti Seimui į procedūrą, kurioje kaip tik ir turėtų būti svarstomos prezidento pastabos dėl įstatymo turinio.

Anot K. Čilinsko, KT nutarimas šiuo klausimu būtų svarbus ne tik dėl Liustracijos įstatymo priėmimo, bet taip pat atskiriant prezidento ir Seimo įgaliojimus įstatymų leidyboje bei nustatant, kaip teisingai tuos įgaliojimus Seimas ir prezidentas turi įgyvendinti.

K. Čilinskas mano, kad Konstitucinis Teismas padėtų ateityje išvengti procedūrinių nesklandumų.

Prezidento vetuotos Liustracijos įstatymo pataisos numatė naują Liustracijos komisijos sudarymo tvarką, be kita apibrėžė KGB rezervo karininkų sąvoką, tačiau nenumatė jų veiklos apribojimų. Tiesa, KGB rezervo karininkai būtų buvę įtraukti į bendrą bendradarbiavusiųjų su KGB įskaitą.