Visą šeimos politikos koncepcijos tekstą galite paskaityti čia.
Kaip balsavo Seimo nariai, sužinosite čia.
Parlamentaras Eligijus Masiulis pasiūlė nuostatą, kad koncepcija grindžiama istoriškai susiklosčiusiomis šeimos vertybėmis, pakeisti sąvoka „šiuolaikinėmis vertybėmis“. „Jei pasižiūrėtume, kokia šeima buvo XIX amžiuje, pamatytume, kad vyrauja patriarchatas, nėra jokio lyčių lygiateisiškumo. Todėl „šiuolaikiškumo“ sąvoka labiau atitiktų šiuolaikinės visuomenės nuostatas“, - teigė parlamentaras.
Pasiūlymas nesurinko reikiamo skaičiaus balsų, kad būtų pradėtas svarstyti, o jį svarstęs Socialinių reikalų ir darbo komitetas nusprendė, kad vertybės negali būti šiuolaikinės ir nešiuolaikinės. Jos yra amžinos.
Kur baigiasi privati erdvė?
Toks pat likimas sulaukė ir siūlymo koreguoti šeimos apbrėžimą, išbraukiant iš jo prioritetą santuokai.
„Seimas apskritai viršija savo įgaliojimus, kišdamasis į privačius žmonių gyvenimus. Tačiau jeigu jau ryžtamasi eiti šiuo ydingu keliu, siūlau neskirstyti žmonių gyvenimo į teisingas ir kažkokias kitokias santykių formas. Koncepcijos rengėjai, skirstydami į visuomenę į grupes, teigia, kad esą našlaičių, vienišų motinų globą reglamentuoja kiti teisės aktai“, - sakė E. Masiulis.
Parlamentaras siūlė neišstumti į užribį vienišų motinų bei tėvų ir palikti kitiems teisės aktams reglamentuoti tik našlaičių globą.
„Labai gaila, kad grįžtame į viduramžius. Teko bendrauti su diplomatais, kurie labai nustebę dėl mūsų šeimos politikos – ypač dėl šeimos apibrėžimo. Baisu, kad priėmus šią koncepciją neatsitiktų taip, kad bus diskriminuojamos šeimos, kurios nesilaikys šių reikalavimų. Mes turėtume mylėti ir vertinti kiekvieną Lietuvoje gimstantį vaiką, todėl siūlymas skirstyti šeimas į geras ir blogas, nieko gero neduos“, - kolegą parėmė socialinių reikalų ir darbo komiteto pirmininkas Algirdas Sysas.
„Stebiuosi kolegomis, kurie siūlo iš šeimos apibrėžimo išbraukti santuokos institutą. Civiliniame kodekse aiškiai apibrėžta, kaip gimsta šeimos santykiai – tik sudarius santuoką“, - prieštaravo konservatorių lyderis Andrius Kubilius.
Gėriu įvardyta ne kiekviena šeima
Beje, prie šeimos apibrėžimo koncepcijoje įrašytas sakinys, kad šeima gali būti nepilna ir išplėstinė. Tačiau koncepcijos priešininkų jis neįtikino.
„Ką reiškia žodis „nepilna“? Nepilnavertė? Darosi visiškai nebeaišku, arba, atvirkščiai, labai aišku, kad tik teisinga šeima bus valstybės dėmesyje, o visi kiti, kurių likimai susiklostė kitaip, gal netgi skaudžiai – atmetami. Ne Seimui spręsti, kaip žmonėms gyventi“, - tikino E. Masiulis.
„Neskirstome žmonių į gerus ir blogus, bet kaip tik matome realybę. Todėl, norėdami pašalinti interpretacijas, įrašėme, kad realybėje žmonės gyvena nepilnoje ar su tėvais, išplėstinėje šeimoje“, - atrėmė koncepcijos iniciatorė Rima Baškienė.
„Pagal jūsų modelį dabar išeina taip. Vyras ir moteris susituokia, susilaukia vaikų, bet vėliau išsiskiria. Moteris su vaiku lieka nepilna šeima. Tuo tarpu vyras susiranda kitą moterį, vėl ją veda ir vėl tampa teisinga, normalia šeima. Argi tai ne paradoksas?“ – piktinosi E. Masiulis.
Koncepcijos rengėjai pritarė tik parlamentaro siūlymui gėriu įvardyti ne bet kokią šeimą, kurioje stumdomasi, spaudomasi ir mušamasi, o tik darnią.
Jam nepritarė A. Sysas. Esą jei koncepcijoje atsiras sąvoka „darni šeima“, turės atsirasti institucija, kuria bus pavesta nustatyti, kuri šeima yra darni, vaikščios komisijos, kurios turės ją įvertinti. „Juk šis nutarimas gimsta ne šiaip sau – po jo seks įstatymų projektai. Ministerija paruoš darnios šeimos nustatymo metodiką, vėliau bus surašyti darnios šeimos kriterijai – ir prasidės visiškas absurdas“, - nežinia, juokais ar rimtai kalbėjo parlamentaras.
Anot R. Baškienės, koncepcijoje aiškiai išdėstyta, kas yra darni šeima, todėl jokių nesusipratimų kilti neturėtų.
Taip pat buvo nesėkmingų bandymų iš koncepcijos išbraukti nuostatą apie tai, kad Lietuvoje reikėtų steigti naują tik šeimos problemomis užsiimančią instituciją, pavyzdžiui šeimos ministeriją. Esą tuomet reikėtų ministerijos kiekvienai atskirai sričiai – pradedant energetika, baigiant pensijomis. Anot koncepcijos rengėjų, ją turi 11 ES valstybių.
Vietoj įstatymų – 10 Dievo įsakymų?
R. Baškienė tikino, kad koncepcija sulaukė 31 tūkst. palaikančiųjų parašų, kurie esą rodo, kaip vertinamos tradicijos ir modernumas.
„Sulaukėme ir teisininkų nuomonių, kurie teigia, kad Konstitucijoje neatsiejamos santuokos ir šeimos ryšys. Turime aiškiai skirti konstitucines vertybes ir toleruotinus dalykus, o gyvenimo formos gali būti įvairios. Todėl koncepcija tik padės bręsti visuomenei tikrų vertybių linkme. Jos vystymasis turi būti nukreiptas į koncepcijoje išdėstytą siekiamybę“, - tikino parlamentarė.
Tuo tarpu socialdemokratė Birutė Vėsaitė įsitikinusi, kad koncepcija prieštarauja 4 tarptautinėms konvencijoms, kurias Lietuva ratifikavo, bei Lietuvos Konstitucijai. „Gal baikime šiurpinti Europą“, - piktinosi parlamentarė.
Jai prieštaraujantis Seimo narys Petras Gražulis pasiūlė visiems nuvykti į kaimą – pas močiutę, pas dieduką – ir paklausti jų, kas yra šeima.
Jau „nusigyvenote“ iki tiek, kad nežinote, kas yra šeima. Tai ko čia sėdite ir gaišinate Seimo laiką? Visos pataisos nukreiptos prieš vyro ir moters santuoką. Ir ko tas Seimas taip gina seksualines mažumas?! Esą mes šiurpiname Europą. Tai Europa šiurpina visą krikščionišką pasaulį. Europa eina šunkeliais, o mes turime žiūrėti į dešimt Dievo įsakymų“, - rėkė parlamentaras.
Padėtį taisyti bandė A. Kubilius. Esą toje pačioje Europoje modernumas gali būti įvairus. Pavyzdžiui, Airijos Konstitucijoje teigiama, kad valstybė įsipareigoja remti santuokos institutą ir ginti jį nuo puolimo. Tuo tarpu gėjų manifeste teigiama, kad šeima yra melo, smurto ir išdavysčių šaltinis, todėl turėtų būti išnaikinta.
„Štai du modernumo pavyzdžiai. Tuo tarpu kalbant apie vaikų diskriminavimą, yra įrodyta, kad geriausia vaikui augti šeimoje. Ir jei nesuteikiame jiems tokios galimybės, būtent tuomet juos diskriminuojame“, - įsitikinęs konservatorius.
Jam pritarė frakcijos kolega Rimantas Jonas Dagys. Esą reikia skirti vaikų rėmimo programas nuo skatinimo programų. „Skatinti turime sveikus darinius, duodančius gerą produkciją – gerus vaikus, kurie mums nekelia problemų“, - kirste nukirto parlamentaras.
Tuo tarpu A. Sysas, nusistebėjęs Seimo noru kontroliuoti moralines ir vertybines žmonių nuostatas bei jų privatų gyvenimą, apgailestavo, kad koncepcija ir toliau priešins visuomenę.
„Mes supriešiname visuomenės grupes ir įtvirtiname diskriminaciją. Argi parama tik santuoka grindžiamai šeimai nėra diskriminacija? Nesuprantu savo kolegų, manančių, kad produktas, kuris piktnaudžiauja alkoholiu, naudoja smurtą, yra geresnis nei tas, kuris negyvena santuokoje, bet myli savo moterį ir vaikus“, - teigė parlamentaras.
Ar pritariate Seimo priimtai koncepcijai, kad šeima laikomi tik susituokę asmenys? Išreiškite savo nuomonę atsakydami į klausimą kolonoje dešinėje