"Parlamento rūmus būtų galima perkelti į kitą vietą. Perkėlus visas Vilniaus miesto savivaldybės institucijas į vieną vietą ir pardavus savivaldybei iki tol priklausiusį turtą, buvo papildomai gauta lėšų, o paslaugos, kurias teikia savivaldybė, tapo prieinamesnės, viešesnės, skaidresnės", - pažymėjo G. Steponavičius.

Anot Seimo vicepirmininko, sprendimas parduoti dalį senojo pastato ir perkelti Seimą į naują vietą sudarytų galimybę Seimui įsikurti šiuolaikiškesniame pastate, neišleidus papildomai mokesčių mokėtojų pinigų, kaip, jo žodžiais, buvo pasielgta Vilniaus savivaldybės atveju.

"Šiuolaikiškesnis pastatas reikalingas - šiuo atžvilgiu atsiliekame nuo Estijos bei kitų Europos parlamentų. Tai turi būti reprezentacinis pastatas, kur užsienio delegacijos, Lietuvos žmonės ateitų ir jaustų, kad tai vieta, į kurią norima lygiuotis", - sakė G. Steponavičius.

Seimo vicepirmininkas atkreipė dėmesį, jog Seimo rūmai - istorinė vieta, kur buvo paskelbtas Nepriklausomybės atkūrimo aktas ir kuri buvo ginama per Sausio 13-ąją. Pasak jo, būtų galima palikti dalį šio pastato - Seimo I rūmus - kaip memorialą.

"Tačiau šalia yra milžiniškas žemės sklypas, yra kiti dveji rūmai - buvę Profsąjungų rūmai ir buvusi ministerija. Tai gremėzdiškas pastatas. Važiuojantieji pro šalį tikriausiai pastebi, jog tai nėra "blizgantis" pastatas. Taigi reikia diskutuoti apie įvairius sprendimus", - svarstė G. Steponavičius.

Liberalcentristas pabrėžė atstovaująs parlamentinei opozicijai, "nediktuojančiai madų" priimant sprendimus, ir nesiūląs vieno konkretaus sprendimo, bet tik raginąs diskutuoti.

Šaltinis
Be raštiško ELTA sutikimo šios naujienos tekstą kopijuoti draudžiama.
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją