„Tai paradoksali situacija, bet susidūriau su visišku bankų chamizmu ir nesiskaitymu“, – DELFI aiškino D. Budrys.
„Šioje situacijoje manome, kad mes esame nukentėjusieji, nors lizingo bendrovė laikosi pozicijos, kad nukentėjo būtent jie“, – teigė taip pat atsakovu patrauktas Seimo nario draugas Marius
Stonys.
Bendrovės „Citadele faktoringas ir lizingas“ pareikštą ieškinį D. Budriui, M. Stoniui bei bendrovei „Audiovision“, kurios akcininkais jie yra buvę, antradienį išnagrinėjo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas. Kam bus palankus sprendimas, teisėjas Igoris Kasimovas žada paskelbti mėnesio pabaigoje.
Lizingo bendrovė teismo prašo iš atsakovų solidariai priteisti daugiau kaip 6,5 tūkst. Lt skolos, beveik 200 Lt atsiėjusį žyminį mokestį bei 5 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo.
„Kadangi jie laidavo už bendrovės skolą, dabar turi atsakyti kaip skolininkai“, – teisme aiškino lizingo bendrovei atstovaujantis teisininkas.
Buvęs Seimo nario verslo partneris pasakojo, kad prieš 7 metus su D. Budriu pardavė bendrovės „Audiovision“ akcijas ir daugiau neturėjo jokių reikalų su šia bendrove. Prieš tai jie buvo įgyvendinę ambicingą projektą – išsimokėtinai įsigijo brangius plazminius televizorius, už juos laiduodami savo turtu.
Pardavę akcijas D. Budrys ir M. Stonys manė, kad visos prievolės atitenka naujiesiems akcininkams, tačiau maždaug po 5 metus sulaukė pretenzijų iš lizingo bendrovės – jai „Audiovison“ nebuvo sumokėję visų įmokų už televizorius.
Buvusiems verslo partneriams buvo paaiškinta, kad pardavę akcijas jie neperrašė laidavimo sutarčių, todėl jų prisiimti įsipareigojimai liko nepanaikinti ir jie iki šiol yra atsakingi už nupirktus televizorius.
„Tada mes sumokėjome 10 tūkst. litų, mums pasakė, kad viskas tuo baigta, – sakė M. Stonys. – Tačiau praėjo pusantrų metų ir lizingo bendrovė vėl pareikalavo sumokėti daugiau kaip 6,5 tūkst. Lt. Nesutinkame su tokiu reikalavimu, todėl mus padavė į teismą – nesuprantu, kodėl mes turime grąžinti pinigus“.
Tuo tarpu D. Budrys piktinosi, kad lizingo bendrovė nuėjo lengviausiu keliu ir pinigų reikalauja iš laiduotojų.
„Tai juokinga suma, nėra ką apie tai kalbėti, bet dar yra ir teisybės faktorius – norime pasižiūrėti, kaip šį reikalą traktuos teisėsauga, – Seimo narys aiškino, kad tuo atveju, jeigu bylą pralaimės, skųsis apeliacine tvarka. – Toks bankų elgesys gali žmogų nuvaryti ir į kapus. Juk tai tragedija – būna, kad žmonės laiduoja ir už milijoninius sandorius“.
„Mes turime lizingo bendrovės raštus, kad esame atsiskaitę, o jie vėl reikalauja pinigų“, – piktinosi parlamentaras.
„Aš esu pasiryžęs sumokėti visus pinigus, jeigu teismas priteis, bet jeigu tokiu būdu lizingo bendrovė bando sau išsiieškoti pinigus, ieškodami per laiduotoją... – kalbėjo D. Budrys. – Be jokios abejonės, žmonės turi būti atsargesni pasirašinėdami laidavimo sutartis. Iš kitos pusės galiu pasakyti – tai totalus bankų savivaliavimas ir sakyčiau netgi chamiška veikla. Ir čia tikrai reikėtų, nežinau, ar po rinkimų dar būsiu Seimo narys, peržiūrėti įstatymus, nes su žmonėmis yra totaliai nesiskaitoma. Tai aš galiu patvirtinti savo kailiu“.
„Čia ne ta suma, kad eitume ir draskytumėmės, yra ir kitų darbų, bet jaučiamės apgauti“, – jam antrino buvęs verslo partneris M. Stonys.
Pasak jo, plazminiai televizoriai, už kuriuos jie laidavo, šiuo metu kabo Kauno oro uoste – juose rodoma skrydžių atvykimo ir išvykimo informacija.
„Lizingo bendrovė minėjo, kad jie buvo areštuoti dėl kitos skolos, tačiau vėliau siūlė mums juos perpirkti ir netgi patys buvo susiradę pirkėją, bet sandoris kažkodėl neįvyko“, – sakė M. Stonys.
Atsakovai sakė, kad pardavę akcijas su bendrovės „Audiovision“ atstovais nebendravo ir netgi nežino, kaip juos surasti.