Šio banko gradacijoje klientai greičiausiai yra suskirstyti į „labai vertingus“, kuriems turbūt reikia lįsti į užpakalį, „pakankamai vertingus“, su kuriais reikia skaitytis, ir „nevertingus“, ant kurių galima dėti didelį skersą...brūkšnį. O vertingumas turbūt tiesiogiai priklauso nuo gaunamų pastovių pajamų dydžio.
Dabar apie esmę, kodėl šis bankas užsitraukė mano pyktį, ir kodėl norėčiau pasidalinti su kitais savo „patirtimi“, kad ir kiti šio banko esami ar būsimi klientai, prieš naudodamiesi kažkokiomis jo paslaugomis (beje nešančiomis bankui pelną), gerai pagalvotų apie savo ateities poreikius, ir nepatektų į analogišką situaciją. Esu matyt nevertingas klientas, nes turiu šiame banke padėjusi banko mastais turbūt nedidelį jų taip išreklamuotą investicinį indėlį, kurio sumos nekonkretizuosiu, bet ji yra tarp 50 000 ir 100 000 Lt. Indėlio sutarties terminas baigsis kitais metais.
Jau keli metai visas savo nuolatines pajamas (atlyginimą, kuris, deja, šiuo metu nėra didelis ir siekia apie 1000 Lt į rankas, išmokas už vaikus, pajamų mokesčio permokas ir kt.) irgi gaunu į šiame banke esančią sąskaitą, nuolat naudojuosi jo mokėjimo kortelėmis. Esame normali vidutinė statistinė šeima, turime nuosavą namą, kuriam įpirkti vyras paėmė paskolą kitame banke. Būsto paskolos įmokas moka išskirtinai tik vyras, kurio pastovios pajamos, beje, keliskart didesnės nei mano.
Žodžiu, „Hansabanke“ neturiu jokių finansinių įsipareigojimų, ir kai pamačiau jų reklamuojamą paslaugą „Asmeninė paskola“, susigundžiau paprašyti 4000 litų, kadangi tuo metu darėme kosmetinį būsto vidaus remontą, ir keletas atliekamų šimtinių būtų buvę kaip tik. O juo labiau, kad bankas taip gundančiai reklamavo, kad asmeninę paskolą gauti atseit labai paprasta, nereikia net išeiti iš namų ir užtenka tik naudotis jų internetu, atsakymą duoda labai greit ir t. t.
Taigi, paprašiau iš pradžių 4000 Lt, netrukus gavau neigiamą atsakymą, po to keliskart mažinau prašomą sumą, kol galop paprašiau tik 1000 Lt, tačiau banko atsakymas vistiek buvo „ne“. Sukilo paprasčiausias žmogiškas pyktis: pas juos padėtas ir jiems pelną neša mano indėlis, kuris keliasdešimt kartų didesnis už prašomą paskolą, 1000 Lt paskolos grąžinimo mėnesio įmoka sudaro juokingą ~30 Lt sumą, esu nuolatinis klientas, keli metai ištikimai naudojuosi jų paslaugomis, o atsakymas vistiek neigiamas. Tiesiog juokingas buvo ir jų paaiškinimas, kodėl atsisakoma man suteikti asmeninę paskolą:
„Kadangi bankui reikalingos užtikrinimo priemonės, kad paskola bus grąžinta laiku, dėl šios priežasties priimant sprendimą dėl paskolos yra vertinamos kliento pajamos. Turima indėlio sutartis yra galimybė bet kuriuo metu nutraukti ir atsiimti lėšas, todėl tai nėra pakankama užtikrinimo priemonė.“
Ar galite įsivaizduoti didesnį absurdą? Nutraukti indėlio sutartį, už tai pagal sutartį sumokant bankui 6,4 proc. netesybas nuo indėlio sumos (mano atveju tai sudarytų keletą tūkstančių litų), norint išvengti 1000 Lt paskolos grąžinimo?!
Taigi, pagal šio banko logiką, vertinamos tik didelės kliento pajamos ir jos yra vienintelė paskolos grąžinimo užtikrinimo priemonė. Tačiau paprasta logika man kažkodėl sako, kad jei didelis indėlis nėra pakankama užtikrinimo priemonė, tai didelis atlyginimas juo labiau negali būti tokia priemone, kadangi darbą bet kada galima prarasti, pakeisti, susirgti ar pan., ir atlyginimo kaip užtikrinimo priemonės paprasčiausiai neliks.
Turbūt tik „Hansabankas“, išlepintas pensininkų indėlių, galvoja, kad visi klientai tokie nušokę nuo sveiko proto, kad dėl 1000 Lt paskolos ar 30 Lt mėnesio įmokos skubiai nutrauks turimų indėlių sutartis, su nuostoliais atsiims savo indėlius, uždarys sąskaitas banke ir skubiai bėgs iš Lietuvos, kad nebereikėtų grąžinti 1000 Lt?
Žodžiu, supratau vieną dalyką – šis bankas visiškai nesiskaito su mažesnes pajamas gaunančiais savo klientais, tyčiojasi iš jų ir nerodo jokio „lankstumo“, bendraudamas su jais. Šiam bankui nesvarbu, kad gaunamos nuolatinės, tegul ir nedidelės, pajamos yra pervedamos į jame esančią sąskaitą, kad bankas turi paprasčiausią galimybę tiesioginiu debetu nusiskaityti nedidelę paskolos grąžinimo mėnesio įmoką. Juk tiesioginio debeto sutartis būtų, mano manymu, daug didesnė ir tinkamesnė užtikrinimo priemonė nei gaunamų pajamų dydis, tačiau jie mato tik vieną kliento vertybę – atlyginimo dydį.
Pabaigai moralas. Aš jau padariau pasirinkimą ir atsisakiau dalies „Hansabanko“ paslaugų, atlyginimą pradėjau vesti į kitą banką, vėliau, pasibaigus sutarties terminui, atsiimsiu ir savo indėlį, kurį, manau, bet kuris kitas bankas mielai priglaus, ir ateity nebežadu turėti jokių reikalų su šia kredito įstaiga. O šį straipsnelį parašiau ne tik kaip nuoskaudos išliejimą, bet ir dėl to, kad mano istorija būtų gera pamoka kitiems esamiems ar būsimiems „Hansabanko“ klientams - prieš padėdami šiame banke bet kokio dydžio terminuotą indėlį gerai susimąstykite, ar dar nesibaigus indėlio sutarties terminui jums verkiant neprireiks nedidelės, kad ir keliasdešimt kartų mažesnės nei turimas indėlis, pinigų sumos, kadangi tada, jei jūs nesate „vertingas“ klientas ir gaunate mažas pajamas, paskolos iš šio bankelio tikrai negausite, nebent ryšitės su nuostoliais nutraukti savo indėlio sutartį.
Ir pabaigai retorinis klausimas: ar ne todėl taip filtruojami mažesnes pajamas gaunantys „Hansabanko“ klientai, kad kuo daugiau jų kreiptųsi į greitus kreditus už grobuoniškus procentus išduodančias lupikaujančias bendroves, ar „Hansabanko“ klientai tyčia neskatinami kreiptis į visokius "bigbankus", ir ar kažkas šiame banke nėra suinteresuotas greitus kreditus išduodančių bendrovių klestėjimu?
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!