„Seimas Naujuosius metus pradės smogdamas mirtiną smūgį Lietuvos sportui. Pirmoji seimūnų auka – krepšinis. Sausio 3 dieną Jūs negalėsite tiesiogiai stebėti Eurolygos rungtynių „Lietuvos rytas" – Le Mans „Sarthe" ir „Žalgiris" – Sienos „Montepaschi ", nes jas transliuoti draudžia naujasis Alkoholio kontrolės įstatymas.
Įstatymo iniciatorius A. Matulas uždraudė rodyti rungtynes, nes arenose yra reklaminių skydų su alaus gamintojų logotipais. Kita Seimo narė B. Vėsaitė prieš pat Kalėdas neleido svarstyti pataisų, kurios būtų atvėrusios kelią tiesioginėms krepšinio transliacijoms. Jie žlugdo Lietuvos sportą", – toks reklaminės kampanijos tekstas praneša žiūrovams apie vėliau ir netiesiogiai rodomų rungtynių priežastis.
Nuo 2008 metų sausio įsigaliojančios įstatymo pataisos draudžia TV ir radijo programose reklamuoti alkoholį 6-23 valandomis. Šiuo metu galiojančiame įstatyme reklamos draudimas yra gerokai švelnesnis – reklamuoti draudžiama tik stipresnį nei 22 proc. alkoholį, o ir reklamos draudimas galiojo nuo 15 val. darbo dienomis ir nuo 8 val. savaitgaliais.
TV3 atstovai įsitikinę, kad baudos sulauktų ir už alkoholio gamintojų prekių ženklus ant žaidėjų marškinėlių ar aikštelėje ant reklaminių stendų tiesioginės rungtynių transliacijos metu.
„Mus tikrai baustų, tai ne kartą buvo patvirtinta ir Seimo salėje, ir Seimo narių lūpomis, ir tos įstaigos, kuri mus kontroliuoja – Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos", – TV3 vyriausiasis prodiuseris Jurgis Jefremovas DELFI sakė esąs įsitikinęs, kad televizija sulauktų baudos.
Jo teigimu, tai televizijos žinių tarnybai ketvirtadienį darkart patvirtino tarnybos atstovai.
„Tikimės operatyvios Seimo narių reakcijos dar iki Naujųjų metų, nežinau, kiek tai realu. Bent jau sausio 9-10 dienai tikimės iškovoti vėl teisę transliuoti rungtynes tiesiogiai. Ši protesto akcija skirta geriausiems rezultatams pasiekti", – sakė J. Jefremovas.
Pašnekovo duomenimis, už pirmą kartą pažeistą įstatymą galima sulaukti 1-10 tūkst. Lt baudos, už antrą – 10 tūkst.-20 tūkst. Lt, o už daugkartinius piktybinius pažeidimus gali būti svarstomas licencijos atėmimas iš televizijos kanalo.
A.Matulas garbę ketina ginti teisme
A. Matulas mano, kad laiko pasiruošti reklamos draudimui buvo pakankamai, nes įstatymas priimtas prieš pusmetį, be to, jo teigimu, už prekės ženklų šmėžavimus televizija baudos būtų negavusi. Jis savo garbę ketina ginti teisme, o televizijos reklaminę kampaniją vadina šantažu.
„Mano supratimu, jeigu dabar būtų logotipai ant stendų ir ant žaidėjų nugarų, tai čia yra netiesioginė reklama ir tai nėra kažkoks grubus įstatymų pažeidimas, galima būtų tai toleruoti, svarbu, kad nebūtų tos demagogijos intarpuose", – sakė parlamentaras.
Be to, anot Seimo nario, Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatyme numatyta, kad 6-23 val. nepilnametis turi būti apsaugotas nuo bet kokios neigiamos informacijos, todėl esą buvo būtina su juo suderinti ir Alkoholio kontrolės įstatymą.
„Ką bepasiūlysi, ar drausti prekybą degalinėse, ar riboti laiką, ar riboti ir drausti reklamą, ar drausti prekybą masiniuose renginiuose ar kioskuose, viskas komentuojama: „Ne nuo to pradedi". Tai kas tas stebukladarys, kuris pradės nuo to?" – piktinosi jis.
A. Matulas neatmeta galimybės, kad Seime bus priimtos pataisos, numatančios išimtį prekių ženklams ant žaidėjų aprangos ir žaidimo aikštelių. Sveikatos reikalų komiteto pirmininko duomenimis, alkoholio reklamai per metus išleidžiama per 360 mln. Lt.
M.Jovaiša: padaryta klaidų
Lietuvos komunikacijos agentūrų asociacijos (KOMAA) valdybos pirmininkas Marius Jovaiša DELFI sakė manantis, kad Seimas padarė klaidų priimdamas įstatymo pataisas, tačiau ir televizija elgiasi pakankamai karštakošiškai.
„Įstatymo pataisos buvo priimtos skubotai, aišku, kad buvo neapmąstyti tokie dalykai, kaip logotipo rodymas. Ir tada buvo sakyta, ir patys Seimo nariai susigriebė ir surinko bemaž 50 parašų, ir ragino prezidentą nepasirašyti. Tai buvo akivaizdus Seimo narių brokas", – tvirtina M. Jovaiša.
„Iš kitos pusės, taip vienašališkai viską suversti ant A. Matulo ir B. Vėsaitės, manyčiau, irgi nėra iki galo korektiška, nes tų aplinkybių yra daugiau – visas Seimas balsavo, visas Seimas nerado galimybės dabar tas pataisas svarstyti. (...) Toks spaudimas gali sukelti negatyvią reakciją ir labai didelį susipriešinimą. Mano supratimu, tai truputėlį yra desperacija, nors kita vertus, ir kvailystė yra padaryta didžiulė", – tęsė jis.
Ir G.Kirkilas, ir V.Adamkus laikosi savo
Premjeras Gediminas Kirkilas ir toliau laikosi nuomonės, kad reklamos draudimu alkoholio vartojimo sumažinti nepavyks, tačiau pripažįsta, kad reklama daro įtaką jaunimui.
„Alkoholizmo mes kovodami su reklama tikrai neįveiksime, nes yra daugybė labai prastų alkoholinių gėrimų, kurie nėra absoliučiai reklamuojami, tačiau plačiai vartojami, – ketvirtadienį žurnalistams tvirtino jis. – Galbūt ir didelę įtaką daro, bet kas reklamuoja pilstukus, bambalinius? Jie daro dar didesnę destruktyvią įtaką žmogaus organizmui, ypač jauno".
Tuo tarpu prezidentas Valdas Adamkus, vasarą kilus diskusijoms visuomenėje, vis dėlto pasirašęs priimtas pataisas, jų plačiau nekomentavo.
„Aš savo išsakiau, daugiau komentarų neturiu", - ketvirtadienį tvirtino jis.
DELFI jau rašė, kad praėjusią savaitę B. Vėsaitė įregistravo Alkoholio kontrolės įstatymo pataisas, kurioje alkoholio reklamos draudimas negalioja per televiziją transliuojamoms ar retransliuojamoms sporto varžyboms, kuriose matyti aikštelę juosiantys reklaminiai alkoholio bendrovių stendai.
Vyriausybė nepritaria Seimo priimtoms pataisoms ir ragina taip griežtai neriboti silpno alkoholio reklamos. Šiuo metu Seime yra pasipylę gausybė skirtingų siūlymų švelninti jau priimtas pataisas .