Šiandien Kauno centre važiavau automobiliu. Privažiavus sankryžą Savanorių prospekte, stabtelėjau prie raudonai degančio šviesoforo signalo su papildoma žalia rodykle. Šalikelėje stovėjo trys gimnazistų uniformomis apsirengę vaikai ir gestikuliuodami garsiai šnekėjo.
Pradėjęs sukti prisiminiau apie naują taisyklę – kad privalau sustoti prieš atliekant posūkį – tad sustojau. Vaikai, galbūt pamanę, kad juos praleidžiu, ar pagalvoję, kad pražiopsojo žalią šviesoforo signalą, vienu metu su manimi pajudėjo į gatvės vidurį.
Akimirksniu „kirtau“ per stabdžius, vienas berniukas atsirėmė delnu į variklio dangtį. Apmiriau. Vaikai grįžo ant šaligatvio, sukiodami pirštą prie smilkinio. Jei ne mažas greitis, būčiau sutraiškęs vaikus. Labai noriu sužinoti, kam man pasukti pirštą prie smilkinio, kas sugalvojo šį pavojingą ir beprasmišką įstatymą?
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!
Publikavus skaitytojo pasakojimą, į DELFI kreipėsi skaitytojas Dalius, teigiantis, kad nauja KET taisyklė – niekuo dėta dėl galėjusios įvykti nelaimės.
„Sankryža yra reguliuojama, tad pėstieji vadovaujasi šviesoforais, o ne stabtelėjusiais automobiliais. Automobilis gali sustoti ir ne dėl naujos taisyklės, o tiesiog dėl to, kad jis važiuos tiesiai, ir jam dega raudonas. Vienareikšmiškai kalti moksleiviai.
Bet iš straipsnio galima suprasti, kad vairuotojas sustojo ne prieš, o už Stop linijos. Nes jei būtų sustojęs prieš, tai iki perėjos yra kokie 5 m. Tai tokį atstumą būtų ramiai važiavęs, tai ir vaikai nebūtų šokę po ratais. Manau, kad jis pamiršo sustoti pries Stop liniją, o sustojo prieš pat perėją ir suklaidino vaikus“, – rašė jis.
Kokia Jūsų nuomonė apie naująją KET taisyklę? Rašykite el.paštu pilieciai@delfi.lt!