Sutrukdė ES
„Ūkininko patarėjui“ Danutė Kasperienė pasakojo, jog 2004 m. Kulautuvoje nusipirko namą su žemės sklypu, kurį iš karto įregistravo dukros Renatos vardu. Jos gyvenamoji vieta ten ir deklaruota, bet kartu gyvenantys tėvai (Danutė ir Romualdas Kasperai) gyvenamąją vietą Kulautuvoje nurodė po poros metų.
Kaip ir trečdalis Lietuvos darbingų ir sveikų žmonių, dukra emigravo, dirba Airijoje. Atsiradus galimybei gauti paramą asbestinių stogų dangai pakeisti, moteris pernai norėjo pateikti prašymą Nacionalinės mokėjimo agentūros (NMA) Kauno skyriui, tačiau nespėjo. „Pratęsus renovacijos akciją šiemet, vėl ryžausi pateikti prašymą“, – pasakoja D. Kasperienė.
Pasak „ŪP“ pašnekovės, jai buvo pasakyta, kad paramos 133 kv. m stogui perdengti negaus, nes dukra gyvena ir dirba Airijoje, o jos deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvoje nieko nereiškia. Užkliuvo, kad nesame turimo namo bendrasavininkiai.
„Lapkričio 12 d. prašymą priėmęs specialistas Robertas Pikšrys paklausė, ar vykdau kokią nors ūkinę veiklą, – kalba D. Kasparienė. – Taip ir nesupratau, kodėl ES parama mums nepriklauso, jeigu Lietuva yra ES šalis narė, o dukra dirba irgi ES šalyje, Airijoje?“
Klupdo tinkamumo kriterijai
ŽŪM Kaimo plėtros departamento Alternatyviosios veiklos skyriaus vedėjos pavaduotoja Inga Venciulytė „ŪP“ teigė, jog dirbantiesiems ir gyvenantiesiems užsienyje (tiksliau emigrantams), pagal įgyvendinimo taisyklių 16.6. p. nuorodas, ši parama nepriklauso, nes investicijos galimos tik tam namui, kur nuolatinai pragyventa ne mažiau kaip penkerius metus.
„Reikia žinoti, kad yra tinkamumo paraiškai teikti ir pirmumo gauti paramą kriterijai. Pirmumo kriterijai nei pernai, nei šiemet nebuvo panaudoti, nes iki šiol liko neišnaudotų paramos lėšų. Pagal tinkamumo kriterijus, pernai, kol dar minėtos Kulautuvos gyventojos duktė nebuvo išsiregistravusi, prašymas galėjo būti priimtas. Bet gal neatitiko kiti kriterijai? Tačiau moraliniu aspektu tai būtų nesąžininga, nes dukra dirba ir gyvena užsienyje. Moteris tai žinodama, elgėsi nesąžiningai, nes vis tiek teikė paraišką“, – teigė I.Venciulytė.
NMA Kauno skyriaus vedėja Laima Smolskienė sakė, jog prašymų stogams perdengti gauta nedaug, šiemet per pirmąjį paraiškų rinkimo etapą jų sulaukta 425, o per antrąjį – 180.
„Priimdami paraiškas pirmiausia žiūrima tinkamumo kriterijų: penkeri metai nepertraukiamo gyvenimo tame name, kurio stogą norima keisti, ir ne mažiau kaip dvejus metus turi būti vykdoma ūkinė veikla“, – vardija reikalavimus NMA Kauno skyriaus vedėja ir priduria, jog dvejų metų ūkinė veikla pernai priklausė pirmumo, o šiemet – tinkamumo kriterijams. Tad daugeliui Kauno rajono gyventojų parama nebuvo taikoma, nes gyvena kaime, o dirba mieste. Tačiau pensininkams ūkinės veiklos duomenų pateikti nereikia. Kita kalba dėl turto, kuris, šiuo atveju, vienodomis dalimis turėtų priklausyti tėvams ir dukrai.
Pertekliniai reikalavimai
Taigi pagal tinkamumo kriterijus D. ir R. Kasperai paramos stogui perdengti negaus, juolab kad jie dar pernai apsisprendė turto neperdalyti.
NMA Kauno skyriaus specialistas Robertas Pikšrys „ŪP“ tikino, kad visus reikalavimus pareiškėjai išaiškino, ir kai ši gaus oficialų prašymo įvertinimą, galės jį apskųsti ŽŪM. „O išsiaiškinti, kur žmogus dirba, man privalu. Nėra jokio išankstinio nusistatymo, visada išvardijame pateiktų dokumentų trūkumus“, – tvirtino specialistas.
Nori nenori, bet vėl tenka grįžti prie ŽŪM rengiamų tinkamumo kriterijų asbestinių stogų dangai pakeisti. Kad reikalavimai neadekvatūs paramos dydžiui (apie 6 tūkst. Lt), buvo aišku pernai. Nors jie ne kartą tobulinti, bet 60 mln. Lt parama Lietuvos kaimui ir vėl liks neišnaudota. Daugumai sodiečių ši parama neįkandama, nes stogui perdengti kišenėje reikia turėti keliolika tūkstančių litų. O kas jų turi, tam išlenda koks nors kvailas neįveikiamas „tinkamumo kriterijus“.
Pasak L. Smolskienės, Kauno rajonas pagal pateiktų paraiškų skaičių yra vienas pirmaujančiųjų ir priimant paraiškas, akivaizdus kai kurių reikalavimų perteklinis griežtumas. Tad nieko stebėtino, jog daugelis gyventojų net nepradeda rūpintis stogu, nes juos atbaido popierizmas. Į šias priežastis dėmesį privalėjo atkreipti ir įstatymų bei programos taisyklių rengėjai.