Jis buvo kaltinamas medžioklės lapo suklastojimu per 2019-ųjų lapkritį Druskininkų savivaldybėje vykusią medžioklę, kurios metu buvo sumedžiotas suaugusio briedžio patinas. Dėl pareigūno vardo pažeminimo šiurkščiu tarnybiniu nusižengimu jis buvo atleistas iš pareigų. J.Janonis dėl to dar bylinėjasi.
Ko galimai siekė kaltinamieji?
Pernykščio sausio pabaigoje Kauno apygardos prokuratūra pranešė, kad baigtas ikiteisminis tyrimas ir Alytaus apylinkės teismui perduota baudžiamoji byla, kurioje du asmenys kaltinami medžioklės lapo suklastojimu.
Ikiteisminį tyrimą atliko Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, jį kontroliavo ir koordinavo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus
prokurorė Nomeda Urbonavičienė.
Šio tyrimo duomenimis, 2019-ųjų lapkritį du asmenys, vėliau tapę kaltinamaisiais, iš kurių vienas – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas alytiškis J. Janonis, dalyvavo medžioklėje Druskininkų savivaldybėje. Kitas– Druskininkų gyventojas, nesusijęs su valstybės tarnyba.
Jie abu kaltinti, kad medžioklės metu draudžiamu būdu – varant – sumedžiojo suaugusį briedžio patiną, o po medžioklės tyčia suklastojo tikrą dokumentą ir į jį įrašė, jog žvėris buvo sumedžiotas leistinu būdu – tykojant ir laikantis kitų medžioklės reikalavimų.
Tuomet prokuratūra tvirtino, kad tokiu būdu kaltinamieji galimai siekė išvengti už neteisėtą medžioklę gresiančios administracinės atsakomybės – baudos nuo 800 iki 1 tūkst. 800 eurų.
Pagal Baudžiamąjį kodeksą asmenims, suklastojusiems dokumentą, gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
Kaltinamiesiems iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.
Baudžiamoji byla pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams.
Kodėl sulaukta išteisinimo?
Vasario 28-ąją Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo J.Janonis ir kartu su juo medžiojęs druskininkietis išteisinti dėl medžioklės lapo klastojimo, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Konstatuota, kad byloje nebuvo surinkta įrodymų, patvirtinančių, jog suaugusio briedžio patinas buvo sumedžiotas kitu nei tykojimo būdu. Nuosprendyje cituojama 2000-ųjų birželio pradžioje aplinkos ministro patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių redakcija, galiojusi nuo 2019-ųjų spalio vidurio iki 2020-ųjų vasario vidurio, kurioje nurodyti medžiojimo būdai, tačiau draudimas ledžiojant derinti skirtingus būdus taisyklėse nenustatytas.
Pažymėtas ir kitas nurodymas šiose taisyklėse: kai medžioklėje varant, teisėtai medžiojant stirnų, briedžių pateles ir jauniklius, sumedžiojamas ragus numetęs stirnos ar briedžio patinas, arba medžioklėje varant, teisėtai medžiojant antramečius tauriųjų elnių ar briedžių patinus, sumedžiojamas ne to amžiaus gyvūnas arba sužeistas gyvūnas, medžioklės lape nedelsiant pasibaigus varymui padaromas atitinkamas įrašas apie tokius atvejus. Tad, kaip konstatavo teismas, net jei atsitiktų taip, kad medžioklės varant metu būtų sumedžiotas suaugęs briedžio patinas, taisyklėse nustatyta tvarka, kaip tokiu atveju medžiotojas turi elgtis, todėl poreikio klastoti medžioklės lapą net ir šiuo atveju nebūtų.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, jog kaltinamiesiems inkriminuotas kaltinimas tikro dokumento – medžioklės lapo suklastojimu įrašant į jį tikrovės neatitinkančius faktus, nebuvo įrodytas.
Prokurorė: „Nuosprendis bus tikrai skundžiamas“
„Aš visada sakiau, kad nieko nepažeidžiau, elgiausi pagal taisykles, viską dariau kaip priklauso“, – po jam palankaus pirmos instancijos teismo nuosprendžio sakė J. Janonis.
Teismas jam ir kitam kartu su juo medžiojusiam asmeniui iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliko galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti. Šios priemonės bus panaikintos nuosprendžiui įsiteisėjus.
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Nepalankus sprendimas dėl atleidimo iš darbo apskųstas
Praėjusių metų vasario pradžioje Aplinkos apsaugos departamento vadovybės sprendimu J.Janonis buvo nušalintas nuo Alytaus aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto pareigų. Nušalinimas susietas su teismui perduota minėta baudžiamąja byla.
Jis nuo pareigų nušalintas iki departamente atliekamo tarnybinio nusižengimo tyrimo pabaigos. Atlikus tyrimą turėjo būti sprendžiama, ar aplinkosaugininką grąžinti į pareigas, ar nušalinti iki baudžiamojo proceso pabaigos.
Tačiau po atlikto tarnybinio nusižengimo tyrimo departamente priimtas sprendimas J. Janonį atleisti iš pareigų, vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymu už pareigūno vardo pažeminimą šiurkščiu tarnybiniu nusižengimu. Jis iš pareigų Aplinkos apsaugos departamente buvo atleistas pernykščio balandžio pabaigoje.
Buvęs aplinkosaugininkas departamento vadovybės sprendimą atleisti jį iš Alytaus aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto pareigų apskundė Vilniaus apygardos administraciniams teismui. Prašė panaikinti sprendimą dėl atleidimo iš pareigų, grąžinti į darbą ir priteisti vidutinio darbo užmokesčio kompensaciją nuo atleidimo iš pareigų momento iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Minėtas teismas pernykščio rugsėjo pradžioje priėmė J. Janoniui nepalankų sprendimą – paliko galioti Aplinkos apsaugos departamento vadovybės įsakymą atleisti iš pareigų.
Jis dėl tokio Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo yra pateikęs apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniams teismui, kuriame dar nepaskirta skundo nagrinėjimo posėdžio data.
Kaip tvirtino J.Janonis, šiuo metu jis niekur nedirba. aplinkosaugininku buvo nuo 2002-ųjų rudens.