Antradienį Kaune, P. Lukšio g. 44, pilietis N. M. (gimęs 1984 m.), būdamas neblaivus (nustatytas 2,46 prom. alkoholio neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį „Renault Espace“, keisdamas važiavimo kryptį, atsitrenkė į gretima eismo juosta važiuojantį automobilį „Citroen Xsara“.
Policija išsiaiškino, kad už to paties pobūdžio KET pažeidimus, t.y. automobilio vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonės, 2010 m. sausį ir 2013-ųjų rugpjūtį N. M. jau buvo paskirtos nuobaudos. Be to, iš šio asmens konfiskuotos jau dvi transporto priemonės. Dėl minėto pažeidimo taip pat surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir bylos nagrinėjimas vyks teisme.
Pažymėtina, kad N. M. už minėtą pažeidimą sankcijoje vėl numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Anksčiau konfiskuotos transporto priemonės priklausė taip pat ne jam, kaip ir šiuo atveju „Renault Espace“, kaip N. M. nurodo, priklauso jo merginai.
Be to, minėtas asmuo nuolat neigia padarytus pažeidimus, ne išimtis ir šis atvejis. Nors ir eismo įvykio liudytojas nurodo, kad vairavo būtent N. M., tačiau pastarasis neigia pažeidimą, paaiškinime nurodo, kad buvo keleivis ir gulėjo ant galinės sėdynės.
Kauno apskrities policija primena:
Paskolinote automobilį kitam asmeniui („draugui“) nežinodami, kad jis yra baustas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, o jis įkliuvo būdamas neblaivus ir Jūsų automobilis konfiskuojamas. Žinoma, paskui galite kreiptis į teismą dėl padarytos žalos išieškojimo.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. nurodo, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Pažymėtina įstatyme neįtvirtinta galimybė neskirti transporto priemonės konfiskavimo, kuris taikomas neatsižvelgiant į tai, kas yra transporto priemonės savininkas. Šiuo atveju pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti.
Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Tačiau, nepaisant to, asmuo gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju („Transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.“) daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio mėn. 31 d. nutartimi byloje Nr. N-444-7275-09 buvo konfiskuotas krovininis automobilis, priklausantis UAB.
Taip pat reikia paminėti, kad perduodant transporto priemonę (automobilį, motociklą) kitam asmeniui gali tekti prisiimti dalį ar visą jo padarytą žalą (turtinę ir neturtinę), kurią jis padarė eismo įvykio metu (sugadintas turtas, asmens sveikatos sutrikdymas, laidotuvės, žuvusio asmens vaikų išlaikymas ir t. t. Tai numatyta Civilinio kodekso 6.263, 6.70 str.).