Europos bendrovės „ERGO Insurance“ Lietuvoje Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus vadovas Raimondas Bieliauskas sako, kad draudikams gyventojų užfiksuoti vaizdai taip pat palengvina darbą ir padeda tiksliai įvertinti net ir itin sudėtingas, o kartais naujų detalių atrasti iš pirmo žvilgsnio aiškiose situacijose.
R. Bieliausko teigimu, filmuota medžiaga dažnai tampa svarbiu įrodymu vertinant vieną ar kitą atvejį ir gali padėti išvengti rimtų nuostolių.
„Pavyzdžiui, neseniai turėjome atvejį, kuomet transporto priemonė buvo apgadinta dėl mechaninio automatinių vartų gedimo. Vairuotojas buvo apkaltintas, kad žala buvo padaryta dėl jo kaltės, tačiau, kadangi transporto priemonėje buvo įrengta filmavimo įranga, o užfiksuoti vaizdai perduoti mums, buvo nustatytos tikrosios įvykio aplinkybės.
Kitu atveju greičiausiai būtų tekę vartų savininkui atlyginti nuostolius ir išmokėti daugiau nei kelių tūkstančių eurų išmoką“, – pasakoja R. Bieliauskas.
Anot draudikų atstovo, panašių atvejų, kuomet filmuota medžiaga leidžia nustatyti tikruosius eismo įvykių kaltininkus, netrūksta, o dažnai situacijas išspręsti padeda ir pilietiški liudininkai, patys nedalyvavę eismo įvykyje, bet atsitiktinai jį užfiksavę.
„Neretai eismo įvykių aplinkybės iš pirmo žvilgsnio atrodo visiškai aiškios ir nekeliančios jokių abejonių, tačiau filmuotos medžiagos peržiūra atskleidžia, kad avarijos kaltininkas visai ne tas, o incidentas vyko ne taip, kaip galėtų pasirodyti pažvelgus į jo pasekmes.
Puikus pavyzdys – atvejis, kuomet Vilniaus senamiestyje iš šalutinio kelio norintį išvažiuoti automobilį kliudė pagrindiniu keliu važiavusi transporto priemonė. Manytume, viskas akivaizdu – iš šalutinio kelio išvažiuojantis automobilis nepraleido važiuojančio pagrindiniu keliu, todėl yra kaltas.
Vis dėlto situaciją vaizdo registratoriumi užfiksavo iš paskos važiavusio automobilio vairuotojas. Filmuotoje medžiagoje matoma, kad iš šalutinio kelio išvažiuojantis vairuotojas tvarkingai laukia, kol galės tai padaryti. Tuo metu pagrindiniu keliu važiuojantis automobilis vairuojamas chuliganiškai, važiuojama autobusams skirta eismo juosta. Eismo įvykio metu pirmojo automobilio patirta žala siekė du tūkstančius eurų“, – neseną atvejį prisimena R. Bieliauskas.
Draudimo eksperto teigimu, dažnai naudingą filmuotą medžiagą pateikia ne tik vairuotojai, bet ir praeiviai, daugiabučių namų gyventojai, užfiksavę avarijas, automobilių apgadinimo atvejus pro langus.
Tiesa, R. Bieliauskas pažymi, kad stengdamiesi būti pilietiškais bei užfiksuoti pažeidėjus gyventojai kartais peržengia ribas ir į pavojų stumia save bei kitus eismo dalyvius.
„Būna, kad norėdami žūtbūt užfiksuoti nedrausmingo automobilio manevrus ar iš eismo įvykio pasišalinusį dalyvį, galbūt ir gerų paskatų vedami, vairuotojai patys net nepajunta, kaip ima viršyti greitį, pavojingai lenkti kitus vairuotojus, atlikti posūkius neleistinose vietose.
Dar blogiau, kai pažeidimą stengiamasi užfiksuoti ne automobilyje įrengtu vaizdo registratoriumi, o vairuotojui išsitraukus mobiliojo telefono kamerą. Tai jau taip pat yra kelių eismo taisyklių pažeidimas ir rizika, kadangi dėmesys nebėra sutelkiamas tik į vairavimą“, – sako R. Bieliauskas.
Anot Europos bendrovės „ERGO Insurance“ Lietuvoje atstovo, kai pastebimas kelių eismo taisykles pažeidinėjantis vairuotojas, matoma, kad automobilis stipriai viršija greitį ar prie jo vairo sėdi akivaizdžiai apsvaigęs vairuotojas, būtina pirmiausiai pasirūpinti savo saugumu, informuoti policijos pareigūnus ir, jei įmanoma, apie pavojų įspėti kitus eismo dalyvius.
Bandymų nufilmuoti pažeidėją turėtų būti imamasi tik, kai yra galimybė tai padaryti saugiai.