Konfliktas pasiekė piką: baro darbuotojams leista pasiimti daiktus

Pranciškonų vienuolių ir baro „7 fridays“ konfliktas vakar pasiekė piką – baro darbuotojai buvo išprašyti iš jų darbo vietos, iškart pakeistos spynos, uždėtos grotos.

Vis dėlto istorija itin paini. Nors baro savininkas šventai įsitikinęs savo tiesa, kad juos iškeldino neteisėtai, vienuoliams atstovaujantis teisininkas pažymi, jog nuomos sutartis negalioja, o fizinių veiksmų prieš darbuotojus imtasi nebuvo.

Po vakar vienuolių kartu su apsaugos darbuotojais vykusio įsiveržimo į Vilniuje esantį, Pranciškonų vienuolyno patalpose įsikūrusį „7 fridays“ barą gatvę apgaubė tyla – nuo pašalinių akių užtvertas baro kiemas ištuštėjo, o baro pavadinimo iškaba buvo paslėpta po užrašais „Pranciškonų vienuolynas“.

Rinkosi pasiimti asmeninių daiktų

Šiandien apie 15 valandą prie baro pradėjo rinktis jo darbuotojai, kurie turėjo būti po vieną įleisti į patalpas pasiimti asmeninių daiktų. Viso proceso metu jie buvo filmuojami.

Vakar bare dirbusi virėja Alina pasakoja, kad vienuoliai kartu su apsauginiais atvyko ryte, dar prieš 9 valandas, viso buvo daugiau nei 15 žmonių. Prie jos prisistatė vienuolis ir paprašė palikti patalpas.

„Atėjo, prisistatė, aš pasakiau, kad esu paprasta darbuotoja ir nieko nežinau, paprašė savininko numerio. Daviau numerį ir man pasakė, kad galiu nieko neruošt, nes darbo nepradėsiu. Dar paprašė baro raktų, tačiau atsakiau, kad negaliu jų duoti. Jie pradėjo įtikėti, kad nieko blogo nebus, nes jie yra savininkai.

Dar pasakė susirinkti asmeninius daiktus. Bare taip pat buvo valytoja iš valymo įmonės. Kiek vėliau į darbą pradėjo rinktis kiti darbuotojai, vienuoliai iškart pradėjo keisti spynas“, – sakė ji.

Nors vakar baro savininkas teigė, kad prieš baro darbuotojus buvo panaudota jėga, šiandien jis tik paminėjo, kad buvo susistumdymų.

Virėja sako, kad jos jėga niekas neišvedė: „Tiesiog paprašė palikti patalpas, ir viskas. Aš asmeniškai tikrai nemačiau, kad prieš kažką būtų naudota jėga.“

Šventai įsitikinęs savo tiesa

Šiandien baro savininkas Arūnas Klybas dar bando atsigauti po patirto šoko. Jis teigia nerandantis žodžių apsakyti situaciją ir būseną, kai be darbo liko apie 30 žmonių, ir šventai tiki savo tiesa.

„Darbuotojų neatleidžiame, tikimės, kad mums bus leista tęsti veiklą, kadangi turime iki 2020 metų galiojančią sutartį, kuri buvo pasirašyta su Turto fondu, kai jie buvo savininkai.

Rugpjūtį apskundėme kovą gautus raštus, kad turime atlaisvinti patalpas. Iš teismo dar nėra jokio atsakymo, neįvyko nei vienas posėdis“, – sakė jis.

Paklaustas, kodėl raštą dėl patalpų atlaisvinimo, kurį gavo kovo 27 d., apskundė tik rugpjūtį, jis paminėjo, kad su vienuoliais buvo žodžiu sutaręs nuomotis patalpas iki lapkričio 1 d., tačiau artėjant vasaros pabaigai, vis pasigirsdavo gandų, kad baras tuoj bus iškraustytas.

DELFI primena, kad Pranciškonų vienuolyną šiuo metu valdo viešoji įstaiga „Vilniaus kultūros ir dvasingumo centras“. Šių metų kovą Vyriausybės sprendimu buvo nutarta atiduoti vienuolyno kompleksą Mažesniųjų brolių konventualų (pranciškonų) ordino vienuolynui.

Įstaigos vadovė Regina Karpovič griežtai atsisakė komentuoti situaciją tiek vakar, tiek šiandien, ir padėjo ragelį.

Sutartis galioja, bet negalioja

Turto banko, kuriam prieš tai priklausė vienuolynas, atstovė spaudai Aušra Pocienė DELFI patvirtino, kad sutartis turėjo galioti iki 2020 m.

„Su šia įmone – „Pikantiškas maistas“, vėliau „MB verslo valdymo paslaugos“, kuriai priklauso baras „7 fridays“, Turto bankas patalpų nuomos sutartį sudarė 2014 metų balandžio 7 dieną. Ji buvo sudaryta trejiems metams su galimybe pratęsti, bet ne ilgiau nei 10 metų. Sutartis buvo pratęsta iki 2020 metų, bet ne ilgau kaip iki nuosavybės teisės į išsinuomotą turtą perėjimo kitam asmeniui ir ne ilgiau nei 10 metų.

Turto bankas vienuolyno patalpas Pranciškonų ordino vienuolynui perdavė šių metų kovo 31 dieną. Su ordino atstovais buvo sutarta, kad Turto bankas patalpas perduoda su galiojančiomis nuomos sutartimis. Tos sutartys, kurios artimiausiu metu turėjo baigtis, buvo pratęstos, ir visi nuomininkai naujajam šeimininkui buvo perduoti su galiojančiomis nuomos sutartimis. Ordino atstovams Turto bankas iš viso perdavė 40 galiojančių patalpų nuomos sutarčių“, – sakė ji.

Ji atkreipė dėmesį, kad Civilinis kodeksas numato, kad Registrų centre registruotos nuomos sutartys galioja ir pasikeitus patalpų savininkui. Visos šios sutartys yra užregistruotos Registrų centre.

Vis dėlto vienuoliams atstovaujantis advokatų kontoros „TGS Baltic" teisininkas, advokatas Vilius Bernatonis DELFI teigė, kad sutartis negali būti laikoma galiojančia.

„Kai Turto bankas su baro savininku pasirašė sutartį, jame buvo nurodyta, kad sutarties sudarymo terminas arba iki 2020 m., arba iki kada pasikeis savininkais, t. y. terminas buvo apibrėžtas įvykiu, taip vadinama teisiškai, o tas įvykis – būtent savininkų pasikeitimas.

Taigi savininkas pasikeitė kovo 31 d., todėl terminas sutarties ir pasibaigė“, – teigė jis.

Paklaustas dėl Civilinio kodekso nuostatos, kad Registrų centre registruotos nuomos sutartys galioja ir pasikeitus patalpų savininkui, jis paaiškino, ką teisiškai tai reiškia.

„Tai yra tiesa, kad jeigu sutartis būtų sudaryta tik tam tikram laiko terminui, tiesiog iki 2020 metų, tai sutartis galiotų, ir taškas. Tačiau yra taisyklė, kad jeigu sutartis yra įregistruota „Registrų centre“, o visos sutartys turi būti įregistruotos. Šioje konkrečioje situacijoje buvo susitarta kitaip, baro savininkas su Turto banku susitarė, kad sutartis pasibaigs pasikeitus savininkui, tai kada jis pasikeitė, „Registų centre“ tą dieną ji ir nustojo galioti“, – aiškino jis.

V. Bernatonis tvirtino, kad apie tai, jog sprendimas dėl nuomininkų iškeldinimo yra apskųstas, jis negirdėjo. „Nežinau to, nebent visai neseniai ieškinys buvo pateiktas, bet tikiu, kad klientai tikrai man būtų perdavę“, – sakė jis.

Vietoje baro planuoja muziejų

Advokatas pažymi, kad vakar vykęs nuomininkų iškraustymas buvo įvykdytas teisėtomis priemonėmis: „Mes elgiamės tik pagal teisėtas priemones, jokio įsiveržimo nebuvo. Tuo metu buvo dvi darbuotojos, joms buvo paaiškinta, kad savininko sprendimu čia neveiks baras, ir buvo paprašyta pakviesti baro savininką, kad galima būtų susitarti, kaip atsiimti daiktus. Nebuvo jokios prievartos, niekas niekur neįsiveržė.“

V. Bernatonis mano, kad galbūt išties baro savininkas šventai tiki savo tiesa, tačiau tai nereiškia, kad jie gali toliau užimti patalpas.

„Aš to nekvestionuoju, kai kurie tikrai nuoširdžiai įsitikinę savo tiesa, bet galbūt jie tikėjosi tęsdami konfliktą ir ten pasilikdami, bandydami ginčytis, užsitikrinti laikinąsias apsaugos priemones, ir veikti be sutarties. Juk tai yra verslas, be to, vasara“, – sako jis.

DELFI primena, kad finansų ministro įsakymu 2017 kovo 31 d. vienuolynas grąžintas vienuoliams. Šį ministro įsakymą įmonė buvo apskundęs teismui dėl nuosavybės teisės atkūrimo ir prašė suteikti laikinas apsaugos priemones, tačiau, advokato teigimu, baras šią dalį pralaimėjo, ir teismas laikinų apsaugos priemonių nepritaikė.

Vakar vakare įstaigos „Vilniaus kultūros ir dvasingumo centro“ išplatintame pranešime spaudai, buvo skelbiama, kad pranciškonai planuoja vienuolyno kompleksą padaryti atvirą visuomenei, jame vykdyti edukacinę veiklą.

Vienuolyno dalyje, kurioje buvo įsikūręs restoranas, planuojamas įkurti istorijos muziejus, kartu pagerbiant Joną Basanavičių, kuris gyveno šiame komplekse, taip pat pirmąją lietuvišką mokyklą, veikusią Vienuolyno patalpose bei pirmuosius lietuvių kalba rašytus tekstus. Šie tekstai buvo užrašyti ranka XVI a. pradžioje dar iki M. Mažvydo „Katekizmo“.