„Gerb. „Keule Rūkė“, turiu paklausimą dėl jūsų marketingo ir religinių simbolių naudojimo jame. Neseniai į viešumą iškilo atvejis, kai gavote baudą už katalikiškų religinių simbolių pašaipų naudojimą savo reklamose. Kiek žinau, oficiali jūsų pozicija buvo ta, kad jūsų kavinė buvo nubausta neteisingai, kadangi religinių simbolių naudojimas skatina svarbias diskusijas visuomenėje, o įstatymai neturėtų proteguoti žmonių grupių jausmų. Turint visa tai omenyje, norėčiau paklausti, ar ateityje planuojate panaudoti kitų religinių konfesijų religinius simbolius savo reklamose? Ypač domina Islamo, o konkrečiau, pranašo Mahometo atvaizdo potencialus panaudojimas „Keulė Rūkė“ reklamose. Manau, viešai pasitelkę būtent šį religinį simbolį parodysite tikrąją savo drąsą ir kūrybinės laisvės išraišką, viešai pademonstruosite, jog meniniam polėkiui šiuolaikinėje visuomenėje negali būti tabu. Dar daugiau, būtent šio religinio simbolio panaudojimas atneštų naudą viešųjų diskusijų visuomenėje požiūriu: būtent Islamas šiandieniniame Vakarų pasaulyje yra bene kontraversiškiausia ir daugiausia diskusijų reikalaujanti religija.
Taigi, kada planuojate artimiausią reklamą, kur figūruotų Islamo religijos įsteigėjas?“
Praėjus daugiau kaip mėnesiui po šios užklausos išsiuntimo minėtos kavinės administracijai, jokios reakcijos ar juo labiau atsakymo nepavyko gauti. Savaime suprantama, net mažiausios nuorodos ar juo labiau pašaipaus Islamo religijos simbolių naudojimo „Keulė Rūkė“ reklamose taip pat nepavyko išvysti. Galėtume klausti, kodėl gi buvo ignoruotas, atrodytų, toks racionalus klausimas, kurį uždaviau šiai skandalingai pagarsėjusiai kavinei? Jei „Keulė Rūkė“ iš tiesų siekia išraiškos laisvės be jokių tabu, jei jie iš tiesų mano, kad jokie religiniai simboliai neturėtų būti proteguojami įstatymo, kodėl gi to nepademonstravus pačiu drąsiausiu būdu (kaip kartą tai padarė vienas Danijos dienraštis)?
Jei „Keulė Rūkė“ iš tiesų siekia skatinti „viešąją diskusiją“ apie religijos vaidmenį visuomenėje ir laisvę, kodėl diskusijos nepakreipus bene augiau kontraversijų šiandien keliančios religijos (Islamo) link?
Ką gi reiškia šie dvigubi standartai – kaip įmanoma skandalingesnis dergimasis iš krikščioniškų religinių simbolių – ir tuo pat metu tyli kur kas kontraversiškesnės ir radikalesnės religijos – Islamo – simboliams? Ar tai kartais nėra paprasčiausiai bailus ir merkantilistinis siekis padaryti sau kuo didesnę reklamą dergiant savo pačių kultūrą ir istoriją, prisidengus „išraiškos laisvės“ lozungais? Juk – būkime atviri – krikščionių religinių simbolių naudojimas šiandien yra žymiai mažiau įpareigojantis nei minėtojo Islamo, ir jo potenciali „kaina“ bei susijusios rizikos yra žymiai menkesnės.
Ką apie tai mano DELFI skaitytojai?
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!
Norite paprieštarauti autoriui? Arba išsakyti savo nuomonę? Rašykite el. p. pilieciai@delfi. lt.