Pamaniau, kad tai kažkokia klaida. Po kelių dienų prisijungiau prie savo „Wizz Air“ paskyros internete ir pamačiau, jog mūsų skrydis tikrai pakeistas, ir dabar turime grįžti namo į Vilnių ne iš Romos, tačiau iš Londono.
Tik pačiam pradėjus domėtis, spaudoje radau straipsnių, kad vengrų bendrovė „Wizz Air“ nutraukia skrydžius iš Vilniaus į Romą, Gdanską, Stokholmą ir kitus miestus. Nors žiemos metu į Romą skrydžiai ir nebuvo vykdomi, panašu, kad kompanija jau numanė apie skrydžių nutraukimą ir šiltuoju metu sezonu, tačiau bilietus dar pardavinėjo. Nieko nelaukęs pats susisiekiau su oro linijų bendrove, klausdamas kodėl neinformuoja žmonių įsigijusių bilietus ir kokie jų tolimesni veiksmai. Pradėjau domėtis, ką keleiviams privalo pasiūlyti kompanijos atšaukus skrydį. Susisiekiau su garsiu Lietuvos keliautoju, kuris suteikė nemažai naudingos informacijos ir patarė nenusileisti „Wizz Air“ bendrovei, neskubėti spausti pinigų grąžinimo nuorodos, nes vėliau prarasime visas teises.
Kompanijos „Wizz Air“ siūlymai buvo tokie: a) pinigų grąžinimas į jų Wizz sąskaitą 120 proc. nuo sumokėtos sumos, b) pinigų grąžinimas į mano asmeninę sąskaitą, c) jų paskirtas alternatyvus skrydis iš Londono į Vilnių. Tai jie vadina alternatyviu skrydžiu? Kaip man būnant Romoje atsidurti Londone, kad galėčiau grįžti į Vilnių? Parašiau kompanijai, kad mums šie jų pasiūlymai netinka ir norime, jog jie surastų mums skrydį su kitomis oro linijomis tą pačią dieną. Jie vėl atrašė laišką diktuodami savo tas pačias sąlygas.
Tuomet nusprendžiau parašyti skundą Civilinės aviacijos administracijai (CAA) ir Europos vartotojų centrui (ECC). Jau po kelių dienų gavau atsakymą iš ECC, tiesa, labai neprofesionalų ir kaip paaiškėjo vėliau, dar ir klaidinantį. Europos vartotojų centras taip pat kaip ir Wizz Air, parašė, kad mums priklauso alternatyvus skrydis, arba pinigų grąžinimas, o paaiškinus jiems, kad oro linijų siūlomas alternatyvus skrydis yra iš Londono, ECC specialistė pamanė, jog tai tiesiog įsivėlus klaida, o jei bendrovė apskritai nutraukė skrydžius iš Romos, tuomet mums priklauso tik pinigų grąžinimas ir mano klausimui ar bendrovė galėtų nupirkti bilietus iš kitų oro vežėjų, buvo atsakyta, kad Wizz Air neturi sutarčių su kitomis oro linijomis ir jie tikrai nepirks tokių bilietų.
Nesulaukęs jokio atsako iš CAA, pamaniau, kad kovosiu tik su vėjo malūnais ir nieko nepešiu, o kelionės data artėja ir kitų bendrovių skrydžio bilietai kone kasdien brangsta, nusprendžiau susigrąžinti pinigus iš Wizz Air kompanijos ir pirkti jau ženkliai pabrangusius bilietus iš kitų oro vežėjų.
Tik susitvarkiau visus šiuos reikalus ir kaip iš giedro dangaus atėjo atsakymas iš Lietuvos transporto saugos administracijos. Pasirodo, nuo sausio 1 d. buvo reorganizuota Civilinės aviacijos administracija ir visus skundus, susijusius su aviakompanijomis perėmė Lietuvos transporto saugos administracija. Atsakymas buvo profesionalus, su teisininko ir direktoriaus parašais, registruotu dokumento numeriu ir aiškiomis taisyklių sąvokomis:
„ ... kadangi oro vežėjo „Wizz Air“ Jums pateiktas pasiūlymas yra susijęs su papildomomis išlaidomis bei papildomu jungiamuoju skrydžiu (perskridimu iš Romos į Londoną), jis negali būti laikomas pasiūlymu skristi „panašiomis kelionės sąlygomis.“
„Jeigu Jums nepavyksta su „Wizz Air“ susitarti dėl skrydžio iš Romos į Vilnių, Jūs galite įsigyti alternatyvaus skrydžio bilietus iš Romos į Vilnių panašiomis kelionės sąlygomis (pvz., ne aukštesne klase nei Jūsų įsigytų „Wizz Air“ bilietų klasė).
Oro vežėjas privalo atlyginti keleivio patirtas skrydžio išlaidas, jeigu nevykdo prievolės pasiūlyti kuo greitesnį nukreipimą kitu maršrutu ar skrydį atgal panašiomis kelionės sąlygomis. Tuomet Jūs turite teisę atgauti iš oro vežėjo „Wizz Air“ sumą, atitinkančią naujų bilietų kainą.“
Šie sakiniai man buvo aiškūs, paprasti ir suprantami, labiau ginančias keleivio, o ne oro bendrovės teises. Tik labai gaila, kad atsakymas ėjo ilgiau nei mėnesį laiko. Darbuotojai atsiprašė, teigdami, kad nuo sausio 1 d. perėmus CAA skundų bylas, reikėjo naujų darbuotojų, juos apmokyti, todėl visas procesas taip ir užsitęsė, o aš jau buvau susitaikęs, kad pasiekti pergalės nebus įmanoma ir anksčiau laiko susigrąžinau pinigus, taip patvirtindamas, kad nebeturėsiu jokių pretenzijų.
Visoje šioje istorijoje man labiausiai gaila ne laiko ir ne pinigų, kurie tarp kitko išaugino mūsų kelionės sąmatą mažiausiai 150-200 eurų suma, tačiau labiausiai piktina, kad su oro vežėjais reikia kovoti, kad paprastas žmogus turi išmanyti visus įstatymus, o institucijos, kurios gina mūsų teises, pačios ne viską išmano.
Manau, ne vienas žmogus yra susidūręs su panašia, o gal net ir lygiai tokia pačia situacija, tad linkiu Jums kantrybės, nepasiduoti ir kovoti už savo teises.
DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!
Norite išsakyti savo nuomonę? Rašykite el. p. pilieciai@delfi. lt arba spauskite apačioje.
Komentuoja „Wizzair“ atstovai:
Kaip įprasta aviacijos industrijos praktikoje, skrydžių dažniai keičiasi atsižvelgiant į keliavimo sezonus ir maršrutų patrauklumą. Siekdama, kad patys populiariausi maršrutai būtų prieinami žemiausiomis galimomis kainomis, avialinijų bendrovė „Wizz Air“ visuomet stebi ir analizuoja siūlomų maršrutų rezultatus. Kryptis Vilnius–Roma 2019 metų vasaros sezoną yra sustabdyta. Visi keleiviai, įsigiję bilietus šiuo maršrutu, yra informuojami ir automatiškai jiems siūlomos trys galimybės – skrydžio alternatyva, visiškas pinigų grąžinimas arba 120 proc. sumokėtos sumos sugrąžinimas į jų „Wizz Air“ sąskaitas.
Kadangi Vilnius–Roma kryptis yra sustabdyta, ir tam, kad keleiviams būtų suteiktos 3 pasirinkimo galimybės, bendrovė keliautojams pasiūlė skrydžio perkėlimą kita kryptimi „Wizz Air“ tinkle. Šiuo atveju tai buvo Milano kryptis Italijoje (Milano Malpensos oro uostas) arba Londono kryptis Didžiojoje Britanijoje (Londono Lutono oro uostas). Keleiviams nepasirinkus nei vienos iš siūlomų skrydžių alternatyvų, jiems priklauso visiškas pinigų gražinimas arba 120 proc. sumokėtos sumos sugrąžinimas į jų „Wizz Air“ sąskaitas.
„Wizz Air“ nuoširdžiai atsiprašo už nepatogumus, kuriuos galėjo sukelti šis pasikeitimas.