Įvertinta net 1200 traukos objektų
Tyrimų bendrovės „BERENT Research Baltic“ atlikto vertinimo metu pagal specialią metodologiją buvo išskirti patraukliausi Lietuvos turistiniai objektai, paslaugų išvystymo stiprybės ir silpnybės, įvardytos tobulinimo kryptys bei galimybės, rašoma pranešime žiniasklaidai. Turizmo infrastruktūros ir paslaugų išvystymo lygio vertinimas apėmė 1 200 atrinktų valstybinių, privačių ar viešųjų traukos objektų visose 60 šalies savivaldybių.
Pasak „Keliauk Lietuvoje“ vadovo Daliaus Morkvėno, šio tyrimo rezultatai yra bendras turizmo suinteresuotųjų šalių įrankis, kuris padeda efektyviai ir visapusiškai įvertinti šalies turizmo lygį bei leidžia kurti geresnę keliautojo patirtį Lietuvoje.
„Siekiame, kad šalies turizmo infrastruktūra būtų kokybiška ir konkurencinga užsienio šalių atžvilgiu. Tai svarbus komponentas, kuris imlus darbo jėgai, kuriantis teigiamą poveikį didžiųjų miestų ir regionų plėtrai, ekonominiam ir socialiniam sektoriui. Atliktas tyrimas išryškina koreguotinas vietas, kurias pagerinus, būtų galima geriau atliepti užsienio ir vietos keliautojų lūkesčius ir poreikius. Norime, kad keliaujančiųjų patyrimas būtų pozityvus visoje Lietuvoje, o ne tik konkrečiame regione“, – komentuoja D. Morkvėnas.
Reitingavimas pagal savivaldybes: kas turizmo lyderės?
UAB „BERENT Research Baltic“ tyrimo vadovė Vaida Bröcher atskleidžia, kad išanalizavus tyrimo rezultatus, paaiškėjo, jog pagal bendrą šalies reitingą geriausius įvertinimus už išvystytą infrastruktūrą turistų traukos objektuose gavo Vilniaus miesto, Kaišiadorių ir Jonavos rajonų savivaldybės.
Vertinant juose pasirinktą objektą atsižvelgta į susisiekimo galimybes ir orientavimosi aspektus, pavyzdžiui, adreso tikslumą, ar tvarkingai išdėstyti kelio ženklai į objektus užmiestyje. Taip pat buvo vertinta lankytinų vietų būklė ir tvarka – ar yra įrengti tinkami pėsčiųjų takai bei kiti komfortą užtikrinantys elementai. Svarbūs ir pritaikomieji kriterijai, kurie ženkliai pagerina turisto patirtį – pagal juos vertinama, ar objektai draugiški šeimoms su vaikais, neįgaliesiems, ar informacija pateikta ir užsienio kalbomis, atkreipiamas dėmesys į atsiskaitymo galimybes ir kt.
„Vilniaus miesto savivaldybė geriausiai įvertinta dėl draugiškų ir profesionalių darbuotojų, puikios lankytinų vietų būklės, orientavimosi ir susisiekimo kriterijų. Daugelyje objektų informacija pateikiama užsienio kalbomis, muziejai priima lankytojus ir savaitgaliais, daug kur galima atsiskaityti tiek kortele, tiek grynaisiais. Šios savivaldybės paslaugos yra neblogai pritaikytos ir neįgaliesiems, tačiau kalbant, pavyzdžiui, apie poilsiautojus su augintiniais, pritaikomumo vis dar pasigendama. Analizuojant sostinės infrastruktūros spragas, prasčiausiai įvertintas elektromobilių įkrovos stotelių kriterijus. Lyginant su Kaišiadorių ir Jonavos rajonais, minėtas elektromobilių kriterijus šiose savivaldybėse įvertintas itin gerai. Visgi, kaip ir Vilniuje, šiose savivaldybėse trūksta vietų, kurios būtų draugiškos lankytojams su augintiniais“, – teigia V. Bröcher.
Patraukliausių lankytinų vietų reitingas
Siekiant struktūrizuoto vertinimo, tyrimo metu turistiniai objektai buvo sugrupuoti į skirtingas kategorijas. Vienoje skiltyje atsidūrė gamtos paveldo objektai, kitoje – muziejai, lankytojų centrai, meno galerijos, pilys ir dvarai, trečioje – sakralinio paveldo objektai. Iš viso išskirta 10 skirtingų kategorijų, kurios apima svarbiausius turistinius traukos objektus visoje šalyje:
Žvelgiant į turizmo objektus, geriausiai vertinamas Trakų turizmo informacijos centras dėl puikiai prižiūrėtos pastato būklės, pėsčiųjų takų, nuorodų į pagrindinius miesto objektus, funkcionalumo bei kitų privalumų.
Antroje vietoje pagal objektų tipą reitinguojamos autobusų ir geležinkelių stotys. Geriausiai pasirodė Kupiškio autobusų stotis, kurioje visi kriterijai buvo įvertinti itin aukštais balais.
Trečią vietą užėmė miestų aikštės, pagrindinės gatvės, alėjos ir krantinės. Daugiausia balų pelniusiu pavyzdžiu išrinktas Trakų senamiestis ir Alytaus miesto aikštė, kurioje yra ne tik visa turistams reikalinga infrastruktūra, bet ir gyvūnams draugiška aikštė su jiems skirtais vandens dubenėliais, čia veikia ir nemokamas Wi-Fi ryšys.
Muziejų, lankytojų centrų, dvarų ir pilių kategorijoje geruoju pavyzdžiu laikoma Panevėžio miesto dailės galerija, kuri veikia patogiu metu, čia galimas aptarnavimas lietuvių ir anglų kalbomis, vyksta edukacijos, pritaikytos vaikams.
Neringos miesto ekspozicija „Gyvenimas Kuršių Nerijoje XIX a. viduryje“ išskirta kaip pavyzdingiausiai atitinkanti paminklų, skulptūrų, architektūrinio paveldo objektų kriterijus. Atkreiptinas dėmesys, jog vertindami šį Lietuvos objektų kriterijų tyrėjai išryškino bendrą opią viešųjų tualetų stoką: net 130 lankytinų objektų, kuriuose šis kriterijus vertintas, neturi tualetų arba jie – itin prastos būklės.
Sakralinio paveldo objektas, geriausiai pritaikytas turistams, yra Šiauliuose esantis Kryžių kalnas, turintis savo informacijos centrą, geros būklės pėsčiųjų takus, pritaikymą neįgaliesiems, funkcionalią parkavimo aikštelę, nuorodas įvairiomis kalbomis, tvarkingą tualetą.
Geruoju pavyzdžiu paplūdimių kategorijoje tapo Klaipėdos miesto Melnragės I paplūdimys, turintis informacinį stendą, geros kokybės pėsčiųjų ir dviračių takus, be barjerinio judėjimo galimybę, funkcionalų tualetą, žaidimų aikštelę, kavinukę, ruožą augintiniams.
Geriausiu parku Lietuvoje, kuris labiausiai prisitaikęs prie turistų poreikių, įvertintas Panevėžio poilsio ir pramogų parkas. Jame įrengtas tvarkingas ir funkcionalus tualetas neįgaliesiems, žaidimų aikštelės, aktyvios erdvės bei geriamojo vandens stotelės.
Tarp gamtos paveldo objektų, pažintinių takų aukščiausiais balais įvertintas Anykščiuose esantis medžių lajų takas, turintis atpažinimo ženklus ir keletą informacinių stendų lietuvių ir anglų kalbomis, aiškų vietovės žemėlapį, geros kokybės pėsčiųjų takus.
Nors bendrai visos apžvalgos aikštelės, bokštai ir piliakalniai įvertinti iš visų lankytinų objektų buvo prasčiausiai, geriausiu kategorijoje laikomas Klaipėdos rajone įrengtas Drevernos apžvalgos bokštas.
Plačiau susipažinti su tyrimo metodologija ir rezultatais galima čia.