Gediminas Budnikas, savivaldybės viešosios įstaigos „Krepšinio perspektyvos“ atstovas: „Man nesuprantamas Gedimino Navikausko per didelis noras sureikšminti prancūzų projektą. Jis į jį pernelyg įsikibęs laikosi. Stebina ir bandymas kariauti su savivaldybe ir jos vadovais. Kitam sezonui savivaldybė skyrė 4 milijonus litų. Tai nėra mažai. Karas tikrai neduos naudos. Prancūzų projektas buvo per brangus, todėl dabar matau vienintelį teisingą sprendimą – tai E.Miliūno projektas. Tik norėtume įsitikinti, kad jis tikrai egzistuoja. Šis projektas turėtų būti pristatytas specialistams.“
Gediminas Navikauskas, „Žalgirio“ viceprezidentas: „Apie arenos reikalus teko kalbėtis su A.Saboniu. Jis yra nusivylęs ir jau nenori girdėti apie šias intrigas. Iš tiesų dauguma klubo valdybos narių netiki, kad arena bus pastatyta pagal E.Miliūno projektą. Po keleto metų aš galėsiu drąsiai žiūrėti žmonėms į akis, ko negalės padaryti kai kurie kiti veikėjai. Jeigu aš klystu, galėsiu viešai atsiprašyti. Tik ar taip pat pasielgs kai kurie savivaldybės atstovai? Nenoriu daugiau veltis į asmeniškumus.
Jeigu jau kalbame apie E.Miliūno projektą, kodėl klubui jo niekas nerodo? Tai kelia įtarimų.“
Mindaugas Plūkas, „Azovlito“ atstovas: „Kaune susidarė nenormali situacija. Jau 20 metų statome sporto rūmus. Kiti miestai, neturėdami tokios komandos ir istorijos, jau sugebėjo pasistatyti arenas. Naujoji miesto arena turėtų tarnauti bent 50 metų, todėl ir buvome nusprendę dirbti kartu su Prancūzijos kompanija. Dabar? Nesu linkęs atmesti visų variantų. Nesu įsigilinęs į E.Miliūno projektą. Priešprojektinius pasiūlymus esu matęs, tačiau, skirtingai nei prancūzų, šis projektas su „Žalgiriu“ nebuvo derintas ir mūsų norų niekas neklausė. O grožis – tai jau skonio dalykas.
Per derybas klubas patyrė nuostolių ir investavo nemažai pinigų. Ne „Žalgiris“, o Prancūzijos kompanija žada kreiptis į teismą. Mes neketiname pyktis su miestu. Tiesiog skaudu, kad Kaunas niekaip nesugeba pastatyti arenos. Jeigu tai vyktų kitame mieste, galėčiau juoktis susiėmęs už pilvo. Dabar tik verkti norisi“.
Darius Dzidzevičius, A.Sabonio atstovas: „Situacija dėl Kauno sporto rūmų projekto – bloga. Trejus metus mes dirbome ir tikėjomės, kad rūmai bus pastatyti. Staiga visos derybos nutrauktos. Savivaldybė pakeitė savo poziciją. Klubo valdyba delegavo G.Navikauską atstovauti mums derybose tarp prancūzų ir miesto. Jis mums atsiskaitydavo, todėl negalima sakyti, kad G.Navikauskas ėmėsi kokios nors vienašališkos iniciatyvos. Viskas buvo derinta su valdyba. Pradžioje šiam projektui pritarė ir savivaldybė, tačiau po rinkimų situacija pasikeitė.
„Žalgiris“ yra tapęs savotišku įkaitu. Trejus metus dirbome su prancūzais, todėl negalime taip paprastai atsukti jiems nugarų. Tačiau nemanau, kad dalyvausime tiesioginiuose teisminiuose ginčuose su savivaldybe.
Dėl E.Miliūno projekto sunku ką nors ir komentuoti. Jis turėtų būti suderintas su pagrindine arenoje rungtyniausiančia komanda.“
Žoržas Šarafanovičius, banko „Snoras“ atstovas: „Manau, kad „Žalgirio“ valdybos nariai, kaip ir dauguma kauniečių, supranta, jog Lietuvai, Kaunui ir „Žalgiriui“ reikia arenos. Ne taip svarbu, kas ir kurioje vietoje ją pastatys. Svarbiausia, kad tai būtų padaryta kuo greičiau.
Teko dalyvauti Šiaulių arenos atidaryme. Visi per dantį traukė sporto rūmų nesugebantį pasistatyti Kauną. Kai bankas tapo klubo akcininku, derybos su prancūzais jau buvo prasidėjusios, todėl į tai per daug nesikišome. Šiuo momentu dėl „Žalgirio“ patirtų nuostolių kol kas nematau pagrindo bylinėtis.
Kur kas svarbiau, kad Kaunas pagaliau baigtų blaškytis ir pradėtų statyti areną. Miestas taip pat turi apsispręsti, kokių sporto rūmų jam reikia ir kas juos išlaikys. „Žalgiris“ privalo žaisti normaliuose sporto rūmuose. Ši komanda - ne tik Kauno, bet ir Lietuvos simbolis.“