Reikalaus paaiškinimų
L. Kleiza kadaise noriai imdavosi iniciatyvos prasiveržimais ar tolimais metimais bandydamas išspręsti savo komandos problemas lemiamu metu.
Tačiau šįkart buvęs ilgametis Lietuvos rinktinės bei NBA ir Eurolygos ekipų puolėjas susidūrė su kitokio pobūdžio gynyba.
Niekada tėvynės klubuose nerungtyniavęs kaunietis įsivėlė į užkulisių kovas Vilniuje.
Gandai apie juodą katę, perbėgusią tarp 35-erių pasaulio ir Europos pirmenybių prizininko bei „Ryto“ direktoriaus, taip pat buvusio krepšininko R. Jaručio, sklido jau kelis mėnesius.
Į viešumą prieš savaitę ją ištempė pats L. Kleiza, pagarsinęs savo sprendimą trauktis iš „Ryto“ sporto direktoriaus posto, kurį užėmė pastaruosius pustrečių metų.
Nesutarimai sostinės klubo vadovybėje pasiekė kulminaciją, tačiau tai – dar ne pabaiga.
Bent jau taip Krepšinis.lt teigė kabinetą „Jeep“ arenoje apleidęs L. Kleiza.
„Kaip dalininkas, turiu saugoti savo investiciją, todėl išsiaiškinsiu viską, kaip buvo naudojami klubo pinigai“, – žadėjo 2017-aisiais į „Ryto“ veiklą įsitraukęs tituluotas žaidėjas.
Anot L. Kleizos, takoskyra Vilniaus komandos vadovybėje atsivėrė jam sužinojus apie skolų kuprą velkančio klubo sandorį su R. Jaručiui priklausančia „LTU basketball agency“ agentūra.
Pastaroji teikė to paties direktoriaus vadovaujamam „Rytui“ skautingo (talentingų žaidėjų paieškos) paslaugas.
„Taupydami į rungtynes užsienyje net nesiskraidindavome gydytojo, o direktorius kita ranka skautingo paslaugoms išleidžia 20 tūkst. eurų. Suma – ganėtinai didelė, turint omenyje mūsų finansinę situaciją. Ir tai – tik vienas momentas. Dar ketinu pasigilinti, ar nebuvo daugiau panašių išlaidų, tai – klausimas vėlesniam laikui“, – kalbėjo L. Kleiza.
Jis teigė nebuvęs atsakingas už klubo finansus, todėl negalintis paaiškinti, kokias konkrečiai paslaugas R. Jaručio bendrovė suteikė „Rytui“.
„Nežinau, man tai buvo naujiena. Aš apie jas nežinojau, niekas nežinojo. Juk žaidėjus komandai rinkau pats. Todėl neaišku, kam tų skautingo paslaugų apskritai reikėjo. Kaip suprantu, jos buvo susijusios su jaunimo programa. Bet ne mūsų situacijoje leisti pinigus tokiems reikalams“, – stebėjosi buvęs klubo, šiame sezone priverstinai sumažinusio biudžetą nuo 4,4 iki 3,5 mln. eurų, sporto direktorius.
Savivaldybė regi tik „asmeninį konfliktą“
„Ryto“ dalininkų susirinkime L. Kleiza turi du balsus iš 20. Po 8 priklauso pagrindinei rėmėjai Vilniaus savivaldybei ir buvusiam direktoriui Dariui Gudeliui, po vieną – bendrovei „Norvelita“ ir viešajai įstaigai „Perlas“.
Gruodžio pradžioje, krepšinio kuluaruose ėmus spragsėti pirmosioms įtampos „Ryto“ vadovybėje kibirkštims, klubo valdybos pirmininko pareigas einantis savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Adomas Bužinskas Krepšinis.lt neigė konfliktą ir tvirtino visiškai pasitikintis R. Jaručiu.
„Nebūna dūmų be ugnies? Kad mes ne visus dūmus dar nuo Gedvydo (buvusio „Ryto“ prezidento G. Vainausko – Krepšinis.lt) laikų esame prasklaidę. Antanas Guoga jų irgi truputį prileido, vėl vėdinome patalpas. Manau, kad būtent R. Jarutis yra žmogus, galintis tai padaryti geriausiai. Galiu pasakyti, kad klubas visiškai pasitiki direktoriumi, jo darbą nuo sezono pradžios vertina teigiamai.
Tokia mano asmeninė, tokia ir valdybos nuomonė. Ar tarp dalininkų yra kitokių nuomonių? Tų dalykų komentuoti negaliu, valdyboje nepasitenkinimo nebuvo išreikšta. Nematau nė vienos priežasties, kodėl direktorius negalėtų tęsti darbo. Šiai dienai tai yra geriausias variantas klubui“, – tuomet kalbėjo A. Bužinskas.
Dabar klubo valdybos pirmininkas žodžius renkasi atsargiau.
Krepšinis.lt jis tvirtino nieko negirdėjęs apie „Ryto“ ir „LTU basketball agency“ finansinius santykius.
„Valdyba neužsiima kasdieniais pavedimais, man tokia informacija nežinoma. Manau, ketvirčio auditas atsakys į šiuos klausimus, dabar pakomentuoti negaliu.
Klubo direktorius gauna atlyginimą pagal sąlygas, kurios buvo sutartos tada, kai klubo struktūroje pats neužėmiau jokių pareigų. Kad jis gauna atlyginimą, akivaizdu, o sutarties sąlygas galėtų pakomentuoti dalininkai, su kuriais jis jas ir sutarė.
Kalbant apie L. Kleizos pasitraukimą, savivaldybė dviejų žmonių asmeninių santykių nėra linkusi komentuoti. Apmaudu, kad susiklostė tokia situacija. Vilniaus krepšinyje stiprių žmonių trūksta, natūralu, kad klubui Lino išėjimas yra nemenkas praradimas. Bet kaip ir kodėl vyrai susipyko, ko nepasidalino, jų reikėtų klausti.
Mano pastebėjimas čia būtų tik toks, kad tas konfliktas buvo neišvengiamas. Mat L. Kleiza kaip dalininkas buvo aukščiau už direktorių, o kaip sporto direktorius – jam pavaldus. Žiūrint į ateitį, tokių dalykų reikėtų išvengti, nes toks dviprasmiškumas gali prisidėti prie konfliktinių situacijų atsiradimo“, – samprotavo A. Bužinskas.
Pasitikslinus, ar „Ryto“ vadovų nesutarimus laiko tik asmeniniu konfliktu, nors L. Kleiza kalba apie skaidrumo problemas klube, savivaldybės atstovas papriekaištavo buvusiam sporto direktoriui.
„Matau situaciją būtent taip, o jei būtų abejonių dėl skaidrumo, greičiausiai audito išvados būtų neigiamos. Natūralu, kad klausimus dėl skaidrumo reikėtų kelti ne per žiniasklaidą, o visų pirma klubo valdyboje ar dalininkų susirinkime. Jeigu yra abejonių dėl skaidrumo, turbūt reikėtų ne pačiam pasitraukti, o bandyti jas išspręsti“, – sakė „Ryto“ valdybos pirmininkas.
Tuo metu L. Kleizai savivaldybės pozicija kelia nuostabą – anot jo, klausimas dėl skautingo paslaugų pirkimo iš R. Jaručio valdomos agentūros pirma buvo iškeltas dalininkams.
„Mane nustebino, kad savivaldybei viskas čia atrodo gerai. Nors esu ir mažasis dalininkas, turiu teisių, ir nematau problemos jomis pasinaudoti. Išėjau iš sporto direktoriaus pareigų, bet klubo valdyme tebedalyvauju. Nors buvo padaryta daug veiksmų, kad savo dalis tiesiog atiduočiau. Tačiau to daryti tikrai nesiruošiu, neketinu vėjais paleisti įdėto darbo.
Pinigai nėra esmė – svarbiau žmonės. Seniai buvo žadėta, kad klubo valdyboje atsiras vietos sirgaliams, „B tribūnai“. Noriu, kad taip ir įvyktų, kad komanda gyvuotų ir eitų į priekį“, – dėstė L. Kleiza.
Neoficialiai minėta ir daugiau ginčo tarp jo bei R. Jaručio priežasčių. Esą nuomonės išsiskyrė vertinant komandos trenerio Dainiaus Adomaičio darbą, kuriuo direktorius nebuvęs patenkintas.
Anot L. Kleizos, tai nebuvo konflikto motyvas, tačiau jis neneigė, jog požiūriai nesutapo.
„Dėl trenerio man į akis buvo bijoma pasakyti, tai buvo daroma per kitus žmones. Mano nuomonė šiuo klausimu visada buvo kategoriška, ir prie jo nebuvo prieita“, – sakė buvęs sporto direktorius.
Pažėrė priekaištų dėl komplektacijos ir paskolos
Savo ruožtu, R. Jarutis interviu Krepšinis.lt nusprendė į ugnį atsakyti ugnimi.
43-ejų mažeikiškis suabejojo L. Kleizos sprendimais komplektuojant komandą ir kritikavo jį vengiant dalininko atsakomybės prisidėti prie klubo veiklos finansiškai.
R. Jarutis „Ryto“ direktoriumi tapo praėjusią vasarą.
Buvęs „Lietuvos ryto“ gynėjas, 2005-aisiais su komanda laimėjęs tuometę ULEB taurę, prieš tai dirbo treneriu Ukrainoje bei Kinijoje, vadovavo administracijai Šarūno Marčiulionio krepšinio akademijoje, Mariupolio „Azovmaš“ (Ukraina) bei „Utenos“ moterų krepšinio klubuose, užsiėmė agento veikla.
Dabar R. Jarutis teigia, esą buvo užsipultas L. Kleizai bandant nukreipti dėmesį nuo jam pačiam iškeltų klausimų.
– L. Kleiza teigia, jog už skautingo paslaugas jūsų valdomai agentūrai „Rytas“ atseikėjo 20 tūkst. eurų. Ar tai tiesa? – Kepšinis.lt paklausė R. Jaručio
– Ne. Jūsų minėta suma yra metinis atlygis mano asmeninei įmonei, priklausantis pagal sutartį su dalininkais. Galite paskaičiuoti, koks išeina mėnesinis atlygis už mano atliekamą darbą, teikiamas paslaugas dirbant su visa klubo jaunimo sistema. Tokia sutartis šitame klube ir anksčiau buvo sudaryta ne vieną kartą, kai atveždavau į Vilnių sportuoti Kinijos krepšininkus, padėdavau klubui iš to užsidirbti. Taip pat ir Ukrainos rinktinę, vieną iš ukrainiečių klubų.
L. Kleiza pats pasirašė tą sutartį, ji visiškai nebuvo slepiama, tai – vienas mano susitarimų prieš ateinant dirbti (į „Rytą“ – Krepšinis.lt), kad atsiskaitoma bus tokiu būdu. Vienodai būtų galima jus apkaltinti, kad gaunate savo atlygį dirbdamas žurnalistinį darbą „Delfi“.
Nelabai suprantu, kuo esu kaltinamas. Tai yra tik pretekstas, kaip prieš pasitraukiant pagrįsti konfliktą, kurio aš asmeniškai su L. Kleiza neturiu jokio, nesakyčiau, kad toks išvis buvo. Paprasčiausiai jis turbūt norėdamas pasišalinti išpūtė kažkokį burbulą, kuris absoliučiai nėra adekvatus.
Visiškas melas, kad šita suma buvo pervesta. Man atėjus, dalininkai yra kiekvieną mėnesį informuojami, už ką klubas moka, kaip atsiskaitinėja. Tai yra visiškai neadekvataus žmogaus neadekvatūs kaltinimai, mesti norint pasitraukti iš klubo, iš kurio jo niekas nei varė, nei dar kažką.
– Ar pagal šią sutartį buvo atlikti mokėjimai jūsų bendrovei?
– Kas mėnesį buvo išrašomos sąskaitos faktūros. Kai klubas turės lėšų, tada ir bus galima atsiskaityti. Šiai dienai pagal tą sutartį nieko nėra išmokėta, galima sakyti, dirbu neatlygintinai, tik pagerėjus finansinei situacijai, tikiuosi, bus atsiskaityta.
Toks yra mano susitarimas su dalininkais, mano sutartis, kurią pasirašė pats L. Kleiza. Ir kurią aš nutraukiau, nes L. Kleiza, kuris, kaip pats sako, neina jokių oficialių pareigų klube, net neturėjo teisės tos sutarties pasirašyti (sporto direktoriaus pareigos „Ryto“ klube buvo neformalios, L. Kleiza nebuvo klubo darbuotojas – Krepšinis.lt). Todėl turime susitvarkyti juridiškai, ta sutartis bus perrašyta ir pasirašyta iš naujo.
– Kokias būtent skautingo paslaugas jūsų agentūra teikia pagal sutartį su „Rytu“?
– Aš rūpinuosi visos jaunimo sistemos, kuriai priklauso „Perlo“ ir „Ryto-MRU“ komandos, priežiūra: nuo trenerių parinkimo, treniravimo metodikos pateikimo iki rėmėjų paieškos, administravimo, sutarčių sudarymo, žaidėjų skautingo, parinkimo, atvežimo. Taip Vilniuje atsirado graikas Andreas Kalogiras, ukrainietis Ilja Dubrovinas, o ateityje, manau, dar pasipildysime.
Tai apima didžiulį darbų frontą. Kiek žmonių tuo užsiima ir ruošia informaciją man, tai jau mano kompetencija, bet aš esu suinteresuotas tik tuo, kad turėtume klube talentingiausius Vilniaus, Lietuvos, o gal ir užsienio jaunuolius.
– Vis dėlto jūs, kaip direktorius, turite ir darbo sutartį su klubu?
– Taip, turiu ir darbo sutartį. Tai yra oficialu. Tai yra direktoriaus sutartis, o čia – atskirai už jaunimo programą. Du darbų frontai.
Lėšos, kurias pritraukiau į jaunimo programą, yra pastebimai didesnės nei šitos skautingo paslaugų sutarties vertė. Kalbu apie daugiau nei 30 tūkst. eurų papildomų lėšų, kurie buvo surasti dalyvavimui Eurolygos jaunimo atrankos turnyre, aprangoms ir pan. Tai yra mano indėlis, mano atvesti rėmėjai. Apie jokį minusą negalime kalbėti. Atskira kalba – apie pagrindinę komandą, į kurią asmeniškai pritraukiau apie 200 tūkst. eurų paramos.
O mane kritikuoja žmogus, kuris finansiškai prie klubo veiklos prisidėjęs apskritu nuliu. Išskyrus suteiktą paskolą, už kurią L. Kleiza gauna palūkanas. Jis ne tik nėra įnešęs lėšų, bet dar ir užsiima verslu, nes uždirba palūkanas.
Per dalininkų susirinkimą L. Kleizai buvo užduotas klausimas, koks jo indėlis – nes kiti dalininkai prisideda. Buvo užduotas ir kitas klausimas: apie pasirašytus kontraktus. Kontraktus su Chrisu Krameriu, Artiomu Parachovskiu, Dominique'u Suttonu (praėjusio sezono komandos žaidėjais – Krepšinis.lt).
Kodėl Ch. Krameris prieš tai Vokietijoje uždirbo triskart mažiau, o iš „Ryto“ perėjęs į Eurolygoje žaidžiantį Maskvos srities „Chimki“ irgi gauna mažiau nei Vilniuje? Taip, puikus žaidėjas, komandos kapitonas. Bet kodėl Vilniuje – gražiame mieste, turinčiame konkurencingą komandą – jis uždirbo tokius pinigus? Kodėl ne tik žaidėjui, bet ir jo šeimos nariams buvo leista skraidyti verslo klase ir išskirtinai vienos aviakompanijos reisais? Gal dėl lojalumo taškų ar dar dėl kažko? Kodėl į klubą ateidavo sąskaitos iš privačios klinikos dėl Ch. Kramerio žmonos vaisingumo tyrimo? Kodėl žaidėjams leidžiama nuomotis butus už pakankamai dideles sumas? Kodėl badmečiu, kai yra krūva įsiskolinimų, leidžiama sau paimti į komandą A. Parachovskį, taip dar labiau gilinant skolą?
Buvo begalė neadekvačių kontraktų. Kiekvienas sutarties nutraukimas reiškia kompensacijas žaidėjams, kurios paliktos klubui. Ne L. Kleiza jas dengia – dengia klubas.
Labai gerbiu L. Kleizą kaip vieną geriausių visų laikų Lietuvos krepšinio puolėjų. Bet kalbame apie dalykus, už kuriuos jis turėjo nešti atsakomybę. Lengviausia buvo sukurti kažkokį tariamą konfliktą su manimi, ištraukti kažkokią sutartį, kurios niekas nė neslepia. Taip, ji yra, jis pats ją pasirašė.
Arba tos gražios kalbos, kokį jis indėlį padarė jaunimo programai. Man tai kelia juoką. Pavyzdžiui, Deivido Sirvydžio atvejis – jis turėjo galiojančią sutartį su klubu, kurioje figūravo vienas agentas, o tada buvo pasirašyta dar viena sutartis, įtraukiant jau kitą agentą. Jeigu nebūčiau gražiuoju susitaręs su pirmuoju agentu, būtų dar vienas teismo procesas, kaip Alberto Blanco (buvusio trenerių štabo atstovo iš Ispanijos – Krepšinis.lt) atveju. Kurį L. Kleiza arogantiškai pasiuntė kuo toliau, bet iš esmės tos situacijos nesprendė.
Augustas Marčiulionis yra šiame klube, nes jo tėtis Šarūnas Marčiulionis savo vaiką prižiūrėti atidavė tiesiogiai į mano rankas. Dėl Ąžuolo Tubelio ir Mareko Blaževičiaus didžiausias nuopelnas turbūt D. Gudelio, kuris sugebėjo susitarti su tėvais ir krepšinio mokyklomis. Galiu drąsiai kalbėti ir apie kitus žaidėjus, kurie šioje komandoje neatsidūrė dėl vienokių kitokių priežasčių, interesų ir panašiai.
– Kokie dabar jūsų santykiai su D. Adomaičiu?
– Puikūs, darbiniai. Manau, kad jis šiame klube turi didžiulę sprendimo, pasirinkimo laisvę. Pagal tą linksniuojamą sutartį, esu atsakingas už visą jaunimo piramidę šiame klube. Į D. Adomaičio darbą niekada nesikišau. Treneris turėjo didžiulį tiek mano, tiek visų dalininkų palaikymą. Ne vieną kartą jį bandė kiršinti, bandė įnešti destrukcijos. Bet komandos rezultatai geri, patekta į Europos taurės TOP-16 etapą, Karaliaus Mindaugo taurės finalo ketvertą. Esu tikras, kad šeštadienį įveiksime stiprų varžovą Klaipėdos „Neptūną“ ir žaisime finale.
– O sezono metu pasitikėjimas D. Adomaičiu susvyravęs nebuvo?
– Ar girdėjote nors vieną mano teiginį, leidžiantį taip galvoti? Atsisukite įrašą laidos, kuomet lankiausi „Delfi“ studijoje – juk visada deklaravau, kad su sportine puse mūsų klube viskas yra gerai. Kodėl tuomet yra tokių dvejonių? Vadinasi, kažkas turbūt bando sukiršinti.
Bet taip neįvyks, komandoje mikroklimatas – puikus, ko nebuvo praėjusiais metais, kai kilo visi tie konfliktai su D. Suttonu. Kuomet už trenerį turėjo pastovėti sporto direktorius, bet nesugebėjo. O dabar mes nė vienoje komandoje neturime jokių nesutarimų. Ir niekas ant stalų nešokinėja – gerbiame kiekvieną varžovą, esame susikoncentravę į darbą. Duok Dieve, kad visi būtų sveiki, ir galėtume garbingai atstovauti Vilniui.
– Pats tiesiogiai bendraujate su D. Adomaičiu?
– Dabar – kiekvieną dieną. Čia dar vienas neadekvatus pramanas. Kaip pats ne vienus metus dirbęs treneriu, puikiai suprantu D. Adomaičio sunkų darbą, atsakomybę. Galiu tik jį palaikyti visais įmanomais būdais. Ir neieškokite daugiau konfliktų, aš jų neturiu – nei su L. Kleiza, nei su kitais klube dirbančiais žmonėmis.