Šią savaitę rubrikoje „Teisėjo švilpukas“ analizuojami penki epizodai iš „Betsafe–LKL“ praėjusios savaitės kovų. Rubrikoje atrinkti kai kurie epizodai, kurie ne itin dažnai pasitaiko krepšinio aikštelėse – tam, kad būtų aiškiau suprantami teisėjų sprendimai.
Šiais pateiktais epizodais siekiama šviesti krepšinio visuomenę apie taisyklių traktavimus ir paaiškinti teisėjų sprendimus.
Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.
1 momentas: žingsniai ar ne? („Rytas“ – „Neptūnas“)
Žaidėjas Nr. 45 (J. Grantas) statinėje padėtyje gaudo kamuolį ir, prieš pradėdamas varyti kamuolį, peršoka į priekį abiem kojomis. Tai pažeidimas, kurį teisėjai turėjo užfiksuoti.
2 momentas: žingsniai ar ne? („Rytas“ – „Neptūnas“)
Prasiveržęs iki varžovų krepšio ir baigdamas driblingą žaidėjas Nr. 11 (D. J. Seeley) sugauna kamuolį, statydamas dešinę koją (nulinis žingsnis), po to sustoja „šuoliuku“ (jump stop) ant abiejų kojų (pirmas žingsnis). Taip sustojęs žaidėjas turi teisę atkelti bet kurią koją (D. J. Seeley žengteli dešine – antras žingsnis), tuomet likusi koja (kairė) tampa atramine.
Atkėlęs atraminę koją D. J. Seeley nebeturi teisės jos pastatyti, o gali tik pašokęs mesti ar perduoti kamuolį, ką D. J. Seeley ir padaro. Legalus žaidimas, arbitrai teisūs, nefiksavę „žingsnių“ taisyklės pažeidimo.
3 momentas: ar teisingai skirta techninė pražanga? („Rytas“ – „Neptūnas“)
Krepšinio taisyklės žaidimo metu leidžia stovėti tik vienam komandos treneriui (vyr. treneriui arba jo asistentui, bet ne abiem kartu). Vaizdo įraše matyti, kad „Neptūno“ trenerio asistentas (T. Rinkevičius) šią taisyklę ignoruoja.
Be to, teisę kreiptis į teisėją turi tik komandos vyr. treneris ir tik tuomet, kai žaidimas sustabdytas. Rungtynių metu trenerio asistentui apskritai neleidžiama kreiptis į teisėjus, tuo labiau nekorektiška maniera, kaip kad šiame epizode. Už šiuos „Neptūno“ trenerio asistento veiksmus komandos suoleliui pagrįstai skirta techninė pražanga.
4 momentas: taisyklinga užtvara ar ne? („Skycop“ – „Juventus“)
Žaidėjas Nr. 12 (K. Lavrinovičius) tveria užtvarą žaidėjui Nr. 12 (K. Gainesui). Pagal FIBA taisykles, jei užtvara statoma judančiam žaidėjui ir dar ne jo matymo lauke, reikia laikytis laiko ir atstumo kriterijų, t. y., tveriantis užtvarą žaidėjas turi būti pats stacionarioje padėtyje (nejudėti) ir privalo palikti pakankamą atstumą (nuo 1 iki 2 žingsnių) varžovui, kuriam ši užtvara tveriama, kad pastarasis galėtų išvengti susidūrimo.
K. Lavrinovičius visas šias sąlygas išpildo, tad teisėjas suklydo, skirdamas jam pražangą.
5 momentas: ar teisingai skirtas naujas laikas atakai? („Skycop“ – „Juventus“)
Iki atakai skirto laiko pabaigos likus 4,7 sek. puolančios komandos žaidėjas meta į krepšį. Atšokusį nuo lanko kamuolį pirmas dviem rankomis sugauna besigynusios komandos žaidėjas Nr. 10 (K. Guščikas) ir po akimirkos jam iš rankų kamuolį išmuša ir pradeda valdyti varžovų komandos žaidėjas Nr. 10 (V. Lipkevičius).
„Skycop“ komanda perėmė žaidžiamą kamuolį aikštėje (nesvarbu puolimo ar gynybos zonoje), todėl jai turėjo būti skirtas naujas atakos laikas – 24 sek. Atakos trukmės operatorius suklydo, skyręs 14 sek. Teisėjai šios klaidos neištaisė.