2015 metų pradžioje menininkas susitarė su galerija dėl jo asmeninės parodos. Iš viso į parodą buvo paimta 28 dailininko tapybos darbai. Minėtoje parodoje buvo parduota dalis autoriaus darbų, o neparduoti – eksponuojami mugėje „ArtVilnius'15“. Po mugės likę dailininko tapybos darbai jam buvo grąžinti, tačiau paveikslas „Vystančios alyvos ir angelas – sargas“ grąžintas nebuvo.
Dailininkų sąjunga ir galerijos atstovė teigė, kad S. Teitelbaumo darbas „Vystančios alyvos ir išganytojo apsireiškimas“ dailininkui buvo grąžintas pasirašytinai dar 2016 m. birželį.
Teismas konstatavo, kad dailininkui nereikia įrodinėti fakto dėl paveikslo nuosavybės teisių, kadangi tapybos darbas – paveikslas yra autoriaus sukurtas kūrinys ir ginčo dėl nuosavybės teisės šiam paveikslui nėra. Be to, bylos šalys pripažino, kad tapybos darbas „Vystančios alyvos ir angelas – sargas“ („Vystančios alyvos ir išganytojo apsireiškimas“) kaip ir kiti dailininko darbai buvo perduoti su tikslu juos parduoti bei eksponuoti, tačiau jokių rašytinių sutarčių dėl paveikslų perdavimo ar eksponavimo nebuvo sudaryta.
Priimdamas sprendimą, teismas rėmėsi nuosekliais menininko paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu, kuriame fiksuota, jog dailininkas norėdamas paimti darbą, privalo sumokėti galerijai tam tikrą pinigų sumą už parodos „ArtVilnius'15“ organizavimą, antstolio protokolu užfiksuotu pokalbiu tarp darbų autoriaus ir galerijos direktorės. Teismas pripažino, kad tapybos darbas yra pas atsakovus.
Įvertinus bylos medžiagą teismas nustatė, kad Klaipėdos apskrities dailininkų sąjunga ir Baroti galerija nenurodė jokio teisėto pagrindo, dėl kurio galėtų pasisavinti ar sulaikyti šį darbą. Teismas nusprendė dailininko ieškinį tenkinti visiškai. Sprendimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui.