Įvykį tirianti policija kol kas nemato, už ką turėtų būti baudžiamas keturkojį mirtinai pervažiavęs vairuotojas, mat po ratais pakliuvęs Jorkšyro terjeras toks mažas, kad galėjo būti ir nepastebėtas, o dar kieme buvo vedžiojamas be pavadžio. Įvykio liudininkė, kurios akyse jaunuolio vairuojamas BMW nė nestabtelėjęs mirtinai pervažiavo į kelią išbėgusį šunelį, pakraupusi. Jos nuomone, gyvūno žūtis nėmaž nesujaudino jauno vairuotojo.
Panevėžietei Vaidai Baliutienei šiomis dienomis širdį skauda dėl sukrėstos nepilnametės dukters. Jos akyse buvo mirtinai pervažiuotas aštuonerių metų Jorkšyro terjeras. Moteris įsitikinusi, kad keturkojį suvažinėjęs vairuotojas turėtų už tai ir atsakyti. Visgi įvykio aplinkybes tirianti policija, pirminiais duomenimis, mato, kad dėl nelaimės kalti patys šuns savininkai, mat šuo kieme buvo vedžiojamas be pavadžio. Nelaimė nutiko šeštadienio pavakare, apie 19.30 val., viename iš Žvaigždžių gatvės daugiabučių kiemų.
Tuo metu darbe buvusi V. Baliutienė sulaukė namiškių skambučio, kad šeimos augintinis nebegyvas. Parlėkusi į namus moteris kieme jau rado du policijos pareigūnus, šunį partrenkusio automobilio vairuotoją ir ant žolės parkritusią raudančią dukrą.
Tačiau moterį šokiravo ne tik pati nelaimė. Ji teigė negalėjusi patikėti, kad policijos pareigūnai palaiko vairuotojo pusę.
„Klausiau to vaikino, ar supranti, ką padarei? Jam buvo tik juokinga. Kai pareigūnams pasakiau, jog noriu rašyti pareiškimą, kad identifikuotų šunį mirtinai suvažinėjusį asmenį, nes žadu kreiptis į teismą, pajutau, kad jie bando mane paveikti nerašyti. Netgi man pasirodė, kad pareigūnai tam vairuotojui pasiūlė irgi rašyti pareiškimą, jei jau aš tą darau“, – pasakojo panevėžietė.
Jai susidarė įspūdis, kad policijos patruliai su ja bendravo toli gražu ne mandagiai, o arogantiškai ir netgi pakeltu tonu.
Liudininkę šokiravo abejingumas
Nors šuns netikėta žūtis sukrėtė šeimą, ypač nepilnametę mergaitę, pasak V. Baliutienės, vairuotojas jiems jokios užuojautos neparodė.
„Labiausiai apstulbino, kai atėjusi to jaunuolio mama mane išvadino ragana, apkaltino, kad traumuoju jos vaiką. O jis, suvažinėdamas mūsų šuniuką, mano nepilnametės dukters netraumavo? Aš tik dėkoju likimui, kad mergaitė nepuolė paskui jį gelbėti. Galėjo būti ir pati partrenkta. Neįsivaizduoju, kaip važiuojant ne gatve, o per kiemą vedančiu keliu neįmanoma spėti sustoti“, – piktinosi panevėžietė.
Ji neabejoja, kad jaunuolis per kiemą važiavo didesniu nei 20 kilometrų per valandą greičiu. O nelaimės vietoje nebuvo matyti jokių stabdymo žymių. Vaida įtaria, kad vairuotojas galėjo būti nė nenustatytas, jei ne lyg tyčia tuo metu tame pačiame daugiabučio kieme savo šunį vedžiojusi jai nepažįstama moteris. Liudininkė pasiruošusi duoti parodymus ir policijai. Ji ne tik paliko V. Baliutienei savo kontaktus, bet dargi viską, ką matė, paviešino socialiniame tinkle.
„Iš gatvės į daugiabučių kiemą įsukęs vairuotojas turėjo matyti ir esu įsitikinusi, kad matė, išbėgantį šunelį, bet nė negalvojo stabdyti, o ir pervažiavęs jį nuvažiavo. Ar toks žmogus tikrai gali važinėti gatvėmis, jei kieme nesugeba sureaguoti į kliūtį ir sustoti?“ – pasakojo liudininkė.
Anot jos, vaizdas, kaip šuo pervažiuojamas jį kieme vedžiojusios mergaitės akyse, buvo sukrečiantis. Šokiruota moteris pasivijo vairuotoją, sustojusį prie kito namo aikštelės. Liudininkė pradėjo šaukti, ar matė ką padaręs.
„Jis tvirtino nieko nematęs ir net neketino eiti pažiūrėti, kas nutiko. Elgėsi visiškai abejingai, atseit, jei nemačiau, nieko ir neįvyko. Tokia vairuotojo reakcija mane labiausiai ir šokiravo. Galime kaltinti, kad šunelis buvo be pavadžio, bet ar tikrai yra normalu važiuoti ant kelyje pasitaikančių šunų, kačių, ežiukų? Juolab kad šitoje vietoje vairuotojas tikrai galėjo stabdyti – niekas iš paskos nevažiavo, nebūtų sukėlęs avarinės situacijos“, – „Sekundei“ pasakojo įvykio liudininkė. Moteris tvirtino pasiryžusi viską, ką matė, iškloti ir policijos pareigūnams.
„Daugiabučių kieme ne tik šuniukai, ten ir vaikai laksto. Toje vietoje vairuotojai turi būti itin atidūs“, – pabrėžė panevėžietė.
Vairuotojo kaltės nemato
Kas kaltas dėl eismo įvykio, Panevėžio policija dar aiškinasi. Visgi, regis, kol kas tyrimas krypsta ne augintinio netekusiųjų pusėn.
Pirminiais duomenimis, pareigūnai įžvelgia šunelio savininkų kaltę.
„Šuniukas buvo vedžiojamas be pavadėlio. Jis išbėgo į važiuojamąją dalį – kiemo gatvę. Tiesiog palindo po automobilio ratais. Kadangi gyvūnėlis labai mažas, vairuotojas galėjo jo nepastebėti. Jei tokio eismo įvykio metu būtų buvęs apgadintas automobilis, šuns savininkams grėstų netgi atlyginti nuostolius“, – teigė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato komunikacijos grupės specialistas Tadas Martinaitis.
Anot jo, į įvykio vietą atvažiavę pareigūnai tą paaiškino jo dalyviams – BMW vairuotojui ir šunelį kieme vedžiojusios nepilnametės tėčiui. Policijos atstovas tvirtina, jog tuomet nė viena pusė pretenzijų viena kitai neturėjo.
„Viskas būtų tuo ir baigęsi, bet grįžusi mama pradėjo reikšti didelį nepasitenkinimą. Pareigūnai bandė ir jai paaiškinti situaciją, tik ji neklausė. Manau, pareigūnai mandagiai bendravo, bet natūraliai tonas keičiasi, jei ant tavęs rėkiama. Kai žmogui bandoma išaiškinti situaciją, o jam kitaip atrodo, nežinau, ar tą galima vertinti kaip atkalbėjimą rašyti pareiškimą“, – sakė T. Martinaitis.
Policijos pareigūnai nepatikrino keturkojį suvažinėjusio vairuotojo blaivumo. Pasak komisariato atstovo, tiesiog nematė būtinybės tai daryti.
„Tai neįskaitinis eismo įvykis, o bendraujant su vairuotoju nei jo kalba, nei veiksmai, nei koordinacija nesukėlė įtarimų dėl blaivumo, todėl nebuvo tikslo patikrinti jo blaivumą. Niekas iš įvykio dalyvių to irgi neprašė atlikti“, – teigė T. Martinaitis. Anot jo, tyrimas nėra baigtas – tyrėjai dar kviesis eismo įvykio dalyvius ir liudininkus.