Važiavo aiškintis konflikto
Teisme ketvirtadienį parodymus davė valstybės saugomas liudininkas V. P., kuris taip pat dalyvavo susišaudymu pasibaigusiame konflikte.
22 metų vaikinas smulkiai išdėstė 2010 metų vasario 24-osios vakarą kilusio konflikto aplinkybes.
Pasak V. P., tą vakarą į Šarkuvos gatvę važiavo apie 20-30 su „agurkinių“ gauja siejamų kauniečių grupė. Tokiu būdu buvo siekta išspręsti tarp N. Tučkaus ir su „kamuoliniais“ siejamo Artūro Mockaus konfliktą.
Dar prieš išpuolį buvo specialiai pradurta A. Mockaus draugės automobilio padanga, o keisti rato atvyko A. Mockus, 42 metų Edikas Mikučiauskas ir dar vienas vyriškis.
Netrukus į kiemą įriedėjo mašinų virtinė, iš kurios po kiemą pasklido pora dešimčių vaikinų. Šie iškart pasuko prie A. Mockaus, kurį ėmė spardyti ir daužyti kumščiais. V. P. teigė, kad vienas aršiausių konflikte buvo 31 metų Tadas Petrošius, kuris A. Mockui grasino ir pistoletu.
Netrukus pasigirdo šūviai. Į kaltinamųjų suolą sėdo E. Mikučiauskas, kuris šiandien kaltinamas pasikėsinimu nužudyti tris žmones kitiems asmenims pavojingu būdu.
Kulkos pakirto tris sprunkančius „agurkinius“ - T. Petrošiui kulka pataikė į pilvą, 26 metų Mantas Nauronis sužeistas į galvą, Artūrui Arbūzui kulka pataikė į kaklą. Sunkiausiai buvo sužeistas M. Nauronis, kuris išgyveno tik per stebuklą, tačiau po šūvių neteko vienos akies.
Teigiama, kad tą vakarą buvo paleisti mažiausiai 6 šūviai. V. P. teigė, kad atsišaudė ir sužeistas T. Petrošius, tačiau nukentėjusiųjų versija kardinaliai skiriasi.
Atsidūrė atsitiktinai?
Teisme ketvirtadienį liudiję T. Petrošius ir M. Nauronis laikėsi tos pačios pozicijos – esą jie Šarkuvos gatvės daugiabučio kieme atsidūrė atsitiktinai ir juos kliudė „pasiklydusios“ kulkos, kurios buvo „skirtos“ kitiems.
Esą atvykę į kiemą vyrai jau rado tarp nepažįstamų asmenų įsiplieskusį konfliktą ir netikėtai tapo aukomis.
Beje, tiek T. Petrošius, tiek M. Nauronis šiuo metu suimti. T. Petrošius suimtas garsiojoje „agurkinių“ byloje dėl nusikalstamo susivienijimo ir prekybos narkotikais. M. Nauronis be prekybos narkotikais įtariamas ir pasikėsinimu nužudyti.
Šaulio nepažino
Teigiama, kad į kaltinamųjų suolą sėdęs ir vadybininku vienoje įmonėje dirbęs E. Mikučiauskas tiesiogiai su „kamuoliniais“ nesusijęs. Tačiau kaltinimai pareikšti būtent jam.
Tuo tarpu nukentėjusioji pusė - T. Petrošius ir M. Nauronis - regis nori užglaistyti įvykio detales. Abu teisme patvirtino, kad į juos šaudė tikrai ne E. Mikučiauskas.
„Labai gerai įsiminiau šaulio veidą. Tai buvo vyras iki 30 metų. Tamsiais, ilgokais plaukais. Jo šiandien teismo salėje nėra“, - teigė M. Nauronis, pateikęs visiškai priešingą išvaizdos apibūdinimą, nei atrodo E. Mikučiauskas. V. P. teisme patvirtino, kad šūvius paleido būtent E. Mikučiauskas.
Tuo tarpu N. Tučkus apskritai vengė atsakinėti į klausimus. Visi 38 metų kauniečio atsakymai buvo „nežinau“ arba „neprisimenu“.
Teigiama, kad pats N. Tučkus susišaudyme galėjo ir nedalyvauti. T. Petrošius teigė, kad prieš incidentą jis parvežė N. Tučkų namo ir „netikėtai“ pateko į susišaudymą. V. P. liudijo, kad incidento vietoje buvo ir pats N. Tučkus, kuris tai neigia.
Ketvirtadienį teismo posėdis vyko už užrakintų ir iki dantų ginkluotų pareigūnų saugomų durų. Prasidėjus teismo posėdžiui niekam neleisti palikti salės.
Kitas teismo posėdis paskirtas balandžio pabaigoje.