Avarija Panevėžyje, Smėlynės gatvėje, įvyko 2020 metų birželio 24 dienos vakarą. Sukdamas į Respublikinės Panevėžio ligoninės teritoriją ir darydamas kairįjį posūkį, automobilis „Volvo“ užkirto kelią priešpriešais tiesiai Smėlynės gatve važiuojančiam motociklo „Kawasaki“ vairuotojui. Motociklininkas staiga stabdė, griuvo ir trenkėsi į automobilio šoną.
Avarijos metu buvo sunkiai sužalotas motociklu važiavęs panevėžietis. Jaunam vyrui teko ilgai gydytis, tačiau sužalojimų pasekmes jis jaus visą gyvenimą. Ekspertai pripažino, kad jam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Dėl eismo įvykio, kurio metu buvo sunkiai sužalotas žmogus, Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjai atliko ikiteisminį tyrimą, kurį organizavo Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras Paulius Jasiukaitis. Kaltinimai sukėlus šią avariją buvo pareikšti lengvojo automobilio vairuotojui, 31 metų panevėžiečiui Š. B. Vyras teigė, kad prieš pradėdamas posūkio manevrą, priešpriešais atvažiuojančio motociklininko nematė, o kai jį pamatė, buvo jau per vėlu, įvyko susidūrimas.
Bylą išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas 2021 metų gruodį paskelbtu nuosprendžiu kaltinamąjį Š. B. išteisino. Teismas konstatavo, kad byloje nėra pakankamai įrodymų „Volvo“ vairuotojo kaltei pagrįsti, o dėl avarijos daugiausia kaltas paties motociklininko neatsargus elgesys.
Šį teismo nuosprendį aukštesnės instancijos teismui apskundė ir prokuroras P. Jasiukaitis, ir nukentėjusiaisiais byloje pripažinti motociklininkas su sutuoktine. Birželio 17 d.
Panevėžio apygardos teismas, iš naujo atlikęs įrodymų tyrimą šioje byloje, jų apeliacinius skundus patenkino, panaikindamas žemesnės instancijos teismo nuosprendį.
Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad automobilio „Volvo“ vairuotojas dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukėlė avariją, kurios metu buvo sunkiai sužalotas motociklo vairuotojas. Pagrindinės liudytojos parodymus, kuriais rėmėsi kaltinamąjį išteisinęs pirmos instancijos teismas, Panevėžio apygardos teismas įvertino kritiškai ir atmetė kaip keliančius abejonių.
„Pirmos instancijos teismo įrodymų vertinimas atliktas neteisingai vertinant visas reikšmingas bylai aplinkybes, todėl skundžiamas išteisinamasis nuosprendis negali būti pripažintas teisėtu bei pagrįstu“, – rašoma Panevėžio apygardos teismo nuosprendyje.
Apkaltinamuoju nuosprendžiu teismas Š. B. skyrė 200 MGL (10 tūkst. eurų) dydžio baudą, kurią jis privalo sumokėti per 24 mėnesius nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos. Iš draudimo bendrovės, kurios nuteistasis buvo apsidraudęs civilinės atsakomybės draudimu, priteista atlyginti 18 tūkst. eurų neturtinę žalą nukentėjusiesiems.