Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė antradienį paskelbė, kad 34 metų Darbo partijos (DP) Elektrėnų skyriaus narys Gintaras Apanavičius, nesėkmingai siekęs tarybos nario mandato, pripažįstamas kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja pažymėjo, kad surinkti įrodymai patvirtina, jog G. Apanavičius pažeidė viešąją tvarką, kai konflikto su kitu vairuotoju metu šiam sudavė smūgį į veidą.
Teismas nuteistajam, kuris nuosprendį dar galės skųsti apeliacine tvarka, ne tik skyrė baudą ir nurodė nukentėjusiajam sumokėti neturtinės žalos atlyginimą, bet ir Valstybinei teritorinei ligonių kasai priteisė už sumuštojo gydymą patirtas išlaidas. Jam taip pat teks padengti nukentėjusiojo patirtas proceso išlaidas.
Bylos duomenimis, 2012-ųjų metų spalio 25-ąją, apie 9 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., iš savo automobilio „Audi“ išlipęs G. Apanavičius pribėgo tuo metu prie šviesoforo žalio signalo laukusio vilniečio Nikitos Svešnikovo vairuojamo „Opel“ ir atidaręs vairuotojo dureles, šiam kartą smogė į kumščiu į veidą.
G. Apanavičius teisme neigė jam pateiktus kaltinimus ir tikino, kad N. Svešnikovą tik įspėjo dėl chuliganiško vairavimo. Tokią jo poziciją patvirtino ir keletas liudytoju, tuo metu sėdėjusių G. Apanavičiaus vairuojamame automobilyje.
Tuo metu 26 metų N. Svešnikovas tą rytą mašinoje buvo vienas – gavęs smūgį į veidą informacinių technologijų programuotoju dirbantis vyras iš karto apie incidentą pranešė telefonu Bendrajam pagalbos centrui.
Nukentėjusiojo tėvas Aleksejus Svešnikovas teisme pasakojo, kad apie incidentą judrioje Vilniaus gatvėje sužinojo iš sūnaus pasakojimo telefonu.
„Paskambinęs jis buvo labai susijaudinęs, sakė, kad gavo smūgį į veidą ir dabar vyksta į policijos komisariatą, – pasakojo liudytojas. – Vėliau jis dar kartą paskambino, sakė, kad blogai jaučiasi ir išvažiavo į Lazdynų ligoninę – medikai ilgai negalėjo sustabdyti iš nosies tekančio kraujo“.
A. Svešnikovo teigimu, konfliktas su kitu vairuotoju, šiuo metu kaltinamųjų suole sėdinčiu G. Apanavičiumi įvyko, kai jo sūnus iš vienos eismo juostos įvažiavo į kitą. „Tuo metu toje gatvėje vyko remonto darbai, todėl juostos buvo susiaurėjusios“, – sakė jis.
„Kai jis užkirto kelią vienam automobiliui, išlipo jo vairuotojas, atidarė dureles ir nieko nesakęs smogė į veidą“, – kalbėjo liudytojas.
Vyras teigė, kad jo sūnus yra ramaus būdo, vairuoja jau 8 metus, niekada neturėjo problemų dėl Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidinėjimo.
Dėl patirto sužalojimo N. Svešnikovas 10 dienų buvo nedarbingas.
„Tą rytą Nikita atvyko į darbą, jam buvo paraudusi nosis ir akys, jis buvo labai susierzinęs, kažką pakalbėjo su valdžia ir išvyko“, – prisiminė nukentėjusiojo bendradarbė.
Tuo metu G. Apanavičiaus brolis Povilas, važiavęs kartu su kaltinamuoju, teisme piktinosi chuliganišku nukentėjusiojo vairavimu.
„Tada važiavome Geležinio Vilko g., priešais mus važiuojantis automobilis važiavo per dvi juostas, brolis tam vairuotojui pasignalino, jis pasitraukė, bet paskui vėl pradėjo važiuoti į kitą eismo juostą, kuria mes važiavome ir mūsų automobilį spausti prie metalinio įtvaro – mums jau nebebuvo kur važiuoti“, – P. Apanavičius sakė, kad netrukus automobiliai buvo priversti sustoti, nes užsidegė raudonas šviesoforo signalas.
„Tuomet brolis išlipo iš automobilio ir nuėjo prie tos mašinos vairuotojo pasikalbėti – jis buvo pasipiktinęs tokiu jo elgesiu“, – sakė liudytojas.
P. Apanavičius tikino nematęs, kad brolis būtų sudavęs nukentėjusiuoju pripažintam N. Svešnikovui. „Viskas įvyko per akimirką, jeigu būtų sudavęs, būtų pasakęs“, – aiškino jis.