Šioje byloje jie taip pat kaltinami dėl padėjimo rengiantis nužudyti Laimutę Stankūnaitę ir Andrių Ūsą.
Dėl žudynių turėtų būti teisiamas ir D. Kedys, tačiau jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties.
Į šiuo metu laisvėje esančių kultūristo ir choristo R. Ivanausko bei jo gyvenimo draugės E. Barauskaitės bylos nagrinėjimą atvyko nukentėjusiaisiais pripažinti V. Naruševičienės ir L. Stankūnaitės tėvai, A. Ūso našlė ir tėvai bei J. Furmanavičiaus artimieji. į posėdį atvyko ir L. Stankūnaitė, kurią saugo trys ginkluoti policijos pareigūnai.
Pirmadienį bylą atvertęs teismas negalėjo bylos pradėti nagrinėti iš esmės. Nors R. Ivanauską gina du advokatai, tačiau nė vienas jų į posėdį neatvyko – teismas iš anksto buvo su gynėjais suderinęs posėdžių datas. Kitas posėdis buvo numatytas rugpjūčio pabaigoje, tačiau teismas nusprendė bylą nagrinėti anksčiau – gegužės 31-ąją.
„Byla turi didelį atgarsį visuomenėje, šiandien jau susirinkę 30 žmonių ir jiems važinėti iš Kauno yra sudėtinga“, – teisėjų kolegijai pirmininkaujanti teisėja Daiva Kazlauskienė proceso dalyviams sakė, kad teismas R. Ivanauskui paskirs valstybės advokatą. Jis bus pakaitinis – atstovaus kaltinamajam, kai šio advokatas negalės atvykti į posėdį.
Trumpame posėdyje teismas tegalėjo tik su advokatais, prokuroru ir nukentėjusiaisiais suderinti kitų posėdžių datas – teisėjai bylą tikisi išnagrinėti iki spalio pabaigos. Iš viso paskirta 14 posėdžių, dauguma jų truks visą dieną.
R. Ivanauskas: viskas Dievo valioje
Aklumo negalią turintį R. Ivanauską į teismą atlydėjo ir viso posėdžio metu nuo jo nesitraukė sesuo. Po posėdžio artimas D. Kedžio bičiulis žurnalistams sakė, kad nepripažįsta kaltinimų ir skundėsi prasta sveikata.
„Blogai su galva, koordinacija, galva sukasi, nuolatiniai skausmai – be vaistų negaliu“, – R. Ivanauskas aiškino, kad už grotų buvo laikomas tris mėnesius.
R. Ivanauskas nebuvo linkęs komentuoti draugystės su D. Kedžiu. „Pažinojau apie du su puse, tris metus, susirado mane kaip konsultuojantį trenerį klube, ir viskas, bendraudavome, – sakė jis. – Ką jie čia sako, ką žinau...“.
Kaltinamasis nenorėjo kalbėti apie garsiąją tariamą pedofilijos bylą, tačiau DELFI paklaustas, kaip tikisi jam iškeltos bylos baigties, sakė: „Viskas Dievo valioje – ir šviesa, ir tiesa mūs žingsnius telydi, – V. Kudirka pasakė. Linkiu jums eiti tuo keliu.“
L. Stankūnaitės ir V. Naruševičienės tėvai kol kas nebuvo linkę komentuoti bylos, tačiau piktinosi, jog ji jau vilkinama. „Ta pati N. Venckienės taktika – akivaizdu, kad specialiai nukelia posėdžius“, - piktinosi Tatjana Stankūnienė.
Ji nesureikšmino R. Ivanausko žodžių apie pablogėjusią sveikatos būklę: „Žinote, jeigu man tiek grėstų, turbūt ir man pablogėtų“.
J. Furmanavičiaus sesuo: mes nekerštavome, tik laukėme teisingumo
Nušauto teisėjo J. Furmanavičiaus sesuo Sigita Uogintienė neabejoja, kad baudžiamojon atsakomybėn patraukti D. Kedžio bičiuliai „įvairiausiais būdais, kaip ir visada“ vilkins bylos nagrinėjimą.
„Visos bylos jau per daug užsitęsė – mūsų visa šeima, ypač 92 metų mama tik ta mintimi gyva, kad sulauktume Lietuvos Respublikos teisingumo, – sakė ji. – Tačiau kol kas, kaip matote, viskas labai sunkiai vyksta. Tikimės, prokuratūra viską išsamiai išanalizavo ir šios bylos eigoje turėtų labai daug kas paaiškėti“.
Pasak jos, bausmė už nužudymą turėtų būti adekvati. „Kiekvienas nori arba savo bausmės išvengti, arba ją sušvelninti, todėl žmonės įvairiausiais būdais išsisukinėja, – sakė ji. – O tada jie negalvojo, sakykime, žudiką D. Kedį atkalbėti, patarti jam – tada artimieji, draugai to nedarė. Baudžiamajame kodekse numatyta bausmė už tai, kas organizavo nužudymą, kas padėjo pasiruošti, kas po to slėpė – visa tai turi išaiškėti. Galų gale, kiek ta tyla gali spengti ausyse mūsų šeimoje? Tai labai skaudus dalykas“.
S. Uogintienė nesiryžo vertinti fakto, kad D. Kedžio galimi bendrininkai teismo laukia laisvėje.
„Jeigu yra blogų žmonių su blogais ketinimais, tai visada žmogaus gyvybei gali grėsti pavojus, bet mes nieko nedarome tokio, kad kerštauti, mes laukiame teismo sprendimo, – sakė J. Furmanavičiaus sesuo. – Teisėjo šeima buvo garbinga šeima, mes visą laiką laukiame tik teisingumo“.
J. Furmanavičiaus sesuo iki šiol jaučiasi įskaudinta, kad į jos brolio žūtį nereagavo valstybės vadovai.
„Mes buvome parašę laišką prezidentei, bet atsakymo negavome, matyt, nerado reikalo atsakyti arba bent pareikšti mūsų motinai nors laišku užuojautą – šito nesulaukėme nei iš jokio valstybės vyro ar moters, – kalbėjo S. Uogintienė. – Mums labai keista, kad Kauno apygardos teismo teisėjas, garbingas žmogus, visi pripažįsta, kad jis nagrinėjo labai sudėtingas bylas... Ir kad visiškai nutilti apie jo žūtį vykstant į darbą, ne kažkur vakarėlyje, juk vyko į darbą – 10 val. byla turėjo būti... Ir štai atsiranda žudikai, kurie įvykdo šį nusikaltimą. Mums labai keista, kad į tai nebuvo pažvelgta vyriausybiniame lygyje – nebuvo nei laidotuvių organizuota, mes patys organizavome, o toliau nebuvo pareikšta jokia užuojauta. O kaip matote, jokios pedofilijos nebuvo, teisėjas iš tikrųjų nebuvo pažįstamas nei su Kedžių, nei su Ūso šeima.
Už ką – po šiai dienai nėra aišku, kuo jis galėjo būti kaltinamas ir kad šitaip pasielgti. Linčo teismą suruošti vykstant teisėjui į darbą. Europoje nėra tokio įvykio, kad teisėjas būtų nužudytas Europoje, niekas negirdėjo... Na, taip, teismai, prokurorai šiek tiek veikia, bet kaip matote, reikėjo labai daug laiko“.
Bylą sudaro 14 tomų
Baudžiamoji byla, kurią sudaro 14 tomų medžiagos, iš Kauno apygardos teismo perduota nagrinėti į Vilnių – kaltinamieji kaltinami bendrininkavę nužudant Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją J. Furmanavičių, ikiteisminio tyrimo metu didžioji dauguma šio teismo teisėjų yra apklausti liudytojais.
Ikiteisminį tyrimą atlikusi Generalinė prokuratūra nustatė, kad R. Ivanauskas ir E. Barauskaitė, planuodami rengiamų nužudymų detales, davė patarimus dėl nužudymų eigos, surado galimą bendrininką, kartu su D. Kedžiu aptarinėjo slapstymosi vietas bei atsitraukimo kelius iš įvykių vietų, policijos darbuotojų suklaidinimo taktiką, dalyvavo užtikrinant D. Kedžio slapstymąsi po jo planuojamų nužudymų ir išbandant nužudymuose numatytą naudoti pistoletą su garso slopintuvu bei neperšaunamas liemenes, tokiu būdu padėdami D. Kedžiui rengtis nužudyti ir nužudant du asmenis.
DELFI primena, kad 2009 m. spalio 5 d. rytą važiuojantis į darbą J. Furmanavičius buvo nušautas iš viso aštuoniais šūviais, automobiliui užblokavus kelią. V. Naruševičienė nužudyta tą pačią dieną rytą savo namų tarpduryje šešiais–septyniais šūviais. Manoma, kad ji, nors ir buvo įspėta apie J. Furmanavičiaus nužudymą, susirūpinusi savo dukters saugumu ir visiškai nekreipdama dėmesio į jai gresiantį pavojų, ėjo jos pasitikti iš mokyklos. Plyšyje tarp laiptelių ir namo sienos rastas D. Kedžiui išduotas pistoletas.
D. Kedžio žudynės buvo atskleistos po slaptojo informatoriaus Mindaugo Žalimo liudijimo – jis prisipažino įspėjęs Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) pareigūnus apie planuojamus nusikaltimus.
Baudžiamasis kodeksas asmeniui, kuris nužudė du ar daugiau žmonių, numato laisvės atėmimo bausmę nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimą iki gyvos galvos.