Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė antradienį paskelbė, kad išnagrinėjus baudžiamąją bylą nekilo abejonių dėl P. Dimšos kaltės – dviratininką jis partrenkė savo automobiliu būdamas neblaivus, kai ligoninėje nustatytas 1,67 prom. girtumas.
Teismas nutarė, kad P. Dimša atvirojoje kolonijoje turės praleisti 6 metus.
„Bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant realią laisvės atėmimo bausmę“, – teismas pabrėžė, kad P. Dimša kaltės nepripažino, klaidino teismą.
Teismas aktoriui skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė 3 metus vairuoti transporto priemones.
Teisėja taip pat nutarė vienturčio sūnaus netekusiems tėvams iš P. Dimšos priteisti 80 tūkst., o žuvusiojo sužadėtinei Gabijai Špokaitei – 25 tūkst. eurų.
Teisėja pažymėjo, kad P. Dimšos vairuojamas automobilis partrenkė dviratininką, tai patvirtina ne tik pėdsakai, rasti įvykio vietoje, bet ir kiti įrodymai. Nustatyta, kad po susidūrimo su dviratininku aktorius automobilį patraukė penkis metrus atgal.
„Akivaizdu, kad P. Dimšos automobilis kontaktavo su dviračiu“, – skelbdama nuosprendį teisėja pažymėjo, kad teisme buvo paneigta aktoriaus iškelta versija, jog dviratininką partrenkė kitas, iš eismo įvykio pasišalinęs automobilis.
Teisėja pažymėjo, kad P. Dimšos pasiteisinimai apie eismo įvykį yra nelogiški – jis iš karto niekam nenurodė, jog dviratininką partrenkė kitas automobilis.
Teismas taip pat atmetė kaip nepagrįstus P. Dimšos pasiteisinimus, jog po eismo įvykio jis iš susijaudinimo išgėrė gudobelių tinktūros – pagal galiojančius įstatymus užtenka nustatyti, kad vairuotojas buvo neblaivus, kai jo kraujyje yra 0,4 prom. alkoholio. Be to, teisėja rėmėsi specialistų išvadomis, kad išgėrus gudobelių tinktūros nebuvo galima nustatyti tokio girtumo, koks buvo užfiksuotas P. Dimšai – 1, 67 prom. alkoholio.
„Visiems įvykio vietoje kilo abejonių, kad P. Dimša yra neblaivus“, – pažymėjo A. K. Macevičienė.
Skelbdama nuosprendį teisėja sakė, kad P. Dimšą nusikaltimą padarė dėl nusikalstamo pasitikėjimo – nenumatė, kad gali atsirasti skaudūs padariniai, bet lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti.
Anot teismo, nors P. Dimša padarė neatsargų nusikaltimą, tačiau šią nusikalstamą veiką įvykdė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles: vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nevykdė kitų kelių eismo saugumo taisyklių reikalavimų ir dėl kilusio eismo įvykio žuvo žmogus.
„Tarp nukentėjusiojo sužalojimo eismo įvykio metu ir jo mirties yra tiesioginis priežastinis ryšys“, – pabrėžė teisėja.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad aktorius padarė neatsargų nusikaltimą, taip pat nenustatė nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, bei į kilusias pasekmes – sukėlė žmogaus mirtį.
Šis teismo nuosprendis per 20 dienų dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
Valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Egidijus Motiejūnas aktorių siūlė įkalinti 7 metams.
Įkalinti P. Dimšą teismo prašė ir nukentėjusieji, kurių kaltės nepripažinęs aktorius net neatsiprašė. „Vien už cinizmą, melą, kurio mes prisiklausėme pakankamai“, – prašydamas įkalinti aktorių sakė sūnaus netekęs tėvas.
„Nemanau, kad žmogui yra malonu senatvę praleisti įkalinimo įstaigoje, bet jis nepadarė jokių išvadų, todėl sutinku su laisvės atėmimo bausme, nes lygtinė bausmė šiuo atveju yra netinkama“, – sakė mylimojo po avarijos netekusi Š. Surblio sužadėtinė G. Špokaitė.
Kaip yra teigęs prokuroras E. Motiejūnas, nors po avarijos sužaloto dviratininko Š. Surblio taip ir nesuspėta apklausti, bet baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai įrodo P. Dimšos kaltę ir paneigia kaltinamojo versiją, kad jis tik sustojo padėti kito automobilio partrenktam dviratininkui.
„P. Dimša nesugebėjo pateikti bent kiek logiškesnio paaiškinimo, kodėl nepranešė policijai apie tariamą vairuotoją – jeigu jis nenorėjo kištis į kitų reikalus ir pilietiškai nesiekė, kad įvykio kaltininkas būtų surastas, tai jis turėjo siekti išvengti į jį nukreiptų įtarimų, juoba kad pats skundėsi, jog po avarijos žiniasklaida jį jau nuteisė“, – savo baigiamojoje kalboje teigė prokuroras.
Jo teigimu, ekspertai patvirtino, kad P. Dimšos vairuojamas automobilis turėjo kontaktą su dviračiu.
Prokuroras pabrėžė, kad ekspertai savo išvadoje nurodė, jog greičiausiai P. Dimša važiavo paskui dviratininką, intensyviai stabdė savo automobilį, dėl ko kliudė dviratininko užpakalinį ratą, šis, kaip ir automobilis, tuo metu nuvažiavo nuo kelio – dviratininkas rėžėsi į elektros stulpą, o P. Dimšos automobilis sustojo šalia.
Anot jo, P. Dimša kaltas, kad saugiai pro dviratininką nepravažiavo, o nusukęs į dešinę jį kliudė.
„Jeigu P. Dimša nebūtų pažeidęs KET reikalavimų, įvykis nebūtų kilęs“, – pažymėjo E. Motiejūnas.
Kaltintojas taip pat pabrėžė, kad P. Dimša lengvabūdiškai tikėjosi išvengti padarinių, nes pastebėjęs priekyje esančią kliūtį saugiai automobilio nesustabdė, dviratininko neapvažiavo. „Pats savo savo veiksmais sukūrė situaciją, dėl ko neišvengė susidūrimo su dviratininku“, – sakė prokuroras.
Jo teigimu, P. Dimšos padėtį sunkina jo organizme aptiktas alkoholis – iš jo buvo tik paimtas kraujas, aktorius dėl garbingo amžiaus nebuvo pristatytas pas narkologą.
Nors P. Dimša teigė, kad išgėrė buteliuką (80 ml) ir dar vieną gurkšnį iš kito buteliuko gudobelių tinktūros, tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog tokio girtumo, koks buvo nustatytas aktoriui – 1,67 prom., nebūtų galima nustatyti išgėrus tokį kiekį. Be to, nė vienas įvykio vietoje buvęs liudytojas nematė, kad P. Dimša būtų gėręs gudobelių tinktūros, kurio sudėtyje gryno alkoholio kiekis yra daug didesnis, nei bet kuriame alkoholiniame gėrime.
Anot jo, P. Dimšos versiją paneigė aktoriaus šeimos gydytojas, pažymėjęs, jog aktoriui niekada nerekomendavo vartoti gudobelių tinktūros, kad vaistinis preparatas nepadeda rimtų problemų su širdimi turintiems žmonėms, teisme patvirtino ir po avarijos P. Dimšą apžiūrėjęs medikas.
„Net ir darant prielaidą, kad P. Dimša išgėrė gudobelių tinktūros, negalima teigti, jog išgėrus 100 ml tinktūros girtumas galėjo siekti 1,67 prom. – teisme apklausus ekspertą paaiškėjo, kad išgėrus 65 proc. alkoholio koncentracijos tinktūros galėjo būti ne daugiau kaip 1,26 arba 1,11 prom.“, – sakė prokuroras.
Skiriant bausmę prokuroras siūlė atsižvelgti į P. Dimšos elgesį – jis ignoravo visuotinai priimtas normas, visą laiką neigė objektyviai įrodytas aplinkybes. „Jis nėra nuoširdus ir geranoriškas, neatsiprašė nukentėjusiųjų ir net nepareiškė užuojautos“, – sakė E. Motiejūnas.
Teisinosi, kad sustojo padėti sužalotam dviratininkui
Bylos duomenimis nustatyta, kad aktorius P. Dimša su dviračiu važiavusiu Š. Surbliu susidūrė 2013-ųjų liepos 17 d., apie 15.55 val., Vilniuje, Oslo gatvėje. Sunkiai sužalotas dviratininkas liepos 27 d. mirė ligoninėje.
Aktorius P. Dimša, kurį pareigūnai rado avarijos vietoje, teisme pasakojo, kad tą dieną važiavo namo, kai netikėtai prieš jo automobilį dideliu greičiu praskriejo kitas tamsios spalvos automobilis ir padarė staigų manevrą, o paskui netikėtai priešais iššoko dviratininkas, kuris esą greičiausiai buvo numuštas, todėl atsitrenkęs į stulpą nuvažiavo nuo kelio ir pargriuvo. P. Dimša teigė, kad tada sustabdė automobilį.
„Sustojau, tam vaikinui padaviau ranką, nesupratau, kas čia buvo, kaip tik tuo metu pro šalį važiavo greitoji pagalba, ją puoliau stabdyti“, – teisme pasakojo P. Dimša.
Jis teigė, kad nespėjo įsidėmėti tamsios spalvos automobilio valstybinių numerių: „Įsivaizduokite, aš matau žmogų, tarsi krentantį nuo kryžiaus, net dėmesio į numerius nekreipiau.“
„Aš kaltas tik dėl to, kad sustojau padėti žmogui, bet tada mane būtų apkaltinę, kad palikau jį nelaimėje, – sakė P. Dimša. – Aš faktiškai nežinojau, ar jis sužeistas, kiek sužeistas, jis nukrito, aš pribėgau, jis net paklausė, kas čia buvo“.
Vis dėlto, aktorius prisipažino, kad kitą dieną paskambino į draudimo bendrovę ir pranešė, jog pats padarė avariją. Paklaustas, kodėl taip pasielgė, aktorius aiškino, jog taip jam patarė tyrėja.
Skambindamas į draudimo kompaniją P. Dimša teigė, kad dviratininkas pralėkė pro jo automobilį ir trenkėsi į stulpą.
„Dar neaišku (kas kaltas), tiesiog nežinau, tyrėjai dar neapklausė – mano kontakto su juo nebuvo, kaip jis sako, jis atsimušė į stulpą, bet gali būti, kad aš truputėlį jį kabinau – aš mačiau, kaip jis trenkėsi į stulpą“, – skambindamas į draudimo bendrovę sakė P. Dimša. – Aš net nežinau, ar aš jį lenkiau, ar jis mane lenkė, aš tik mačiau, kaip dedasi į stulpą.“
Aktorius teisme tikino, kad jau daugiau kaip 3 metus dėl ligos nevartoja alkoholio – esą jo kūne yra įmontuotas širdies stimuliatorius, yra priverstas išgerti gudobelės tinktūrą, jeigu „stimuliatorius neatsidaro“.
„Kad širdis pradėtų normaliai dirbti, reikia išgerti stipraus alkoholio, o kadangi jo negalima atviro vežiotis, tai galima išgerti gudobelių tinktūros“, – P. Dimša teigė, kad tinktūrą gerti jam buvo pasiūlęs šeimos gydytojas iš Lazdynų poliklinikos.
Paklaustas, kodėl išgėrė tinktūros, nors žino, kad negalima vartoti alkoholinių gėrimų, aktorius sakė: „Galima likti teisiam, bet mirusiam, bet galima likti gyvam ir būti teisiamam.“
„Giminių“ serialo žvaigždė pažymėjo, kad gudobelių tinktūrą vartoja maždaug kartą per mėnesį, kai labai susijaudina.
Tuo metu žuvusiojo tėvai teigė, kad P. Dimšą matė kitą dieną po avarijos ligoninėje. „Praeidamas jis sumurmėjo: džiaukitės, kad nepervažiavau“, – sakė žuvusiojo motina.