„Psichologo išvados apie tai kalba taip, kad užduodant uždarus, atsakymą menančius, direktyvius klausimus, daroma įtaiga vaikui. Ir tokiu būdu suformuojama dirbtinė atmintis arba, kitaip tariant, netiesioginė seksualinė patirtis. Specialistai, kalbėdami apie tai, kad vaikas turi realią seksualinę patirtį, jokiu būdu neturėjo galvoje vien, kad ši patirtis yra įgyta tiesioginiu būdu. Teismas, įvertinęs visus bylos duomenis, teismo kolegijos nuomone, padarė neginčytiną išvadą, kad ši patirtis yra įgyta netiesioginiu būdu. Tai – ilgalaikis įkyrios apklausos, kurią darė vaiko tėtis namuose, (rezultatas – red.). Iš tiesų pripažįstu, kad ta išvada yra pakankamai slogi tiek teismui, tiek turbūt visiems žmonėms“, – „Žinių radijui“ sakė A. Cininas.
Motyvo, kodėl D. Kedys stengėsi daryti įtaigą vaikui, teisėjas A. Cininas nurodyti negalėjo: „Turiu aš tas versijas, bet aš negaliu jų dėstyti viešai, nes aš esu teisėjų kolegijos narys, ir mano oficiali nuomonė, kuri kategoriškai teismo kolegijos įrodyta, išdėstyta nuosprendyje. (…) Mūsų kolegijos nuosprendis yra paskelbtas viešai. Kiek teismas manė esant reikalinga, jis pasakė. Teismas nekaltino mergaitės tėvo jokių nusikaltimų padarymu. (…) Teismas viską, ką konstatavo, tai tam tikrus dviejų įstatymų pažeidimus, atliekant tokią nepilnamečio apklausą pas tėtį namuose: tai yra Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pažeidimus ir Vaiko teisių apsaugos konvencijos pažeidimą.“
Teisėjas: vaiko atmintis ištrinta įkyriai klausinėjant
Pasak A. Cinino, mergaitė byloje nebuvo apklausta būtent todėl, kad tikroji jos atmintis buvo ištrinta.
„Man tai ir pasireiškė tuo, trūkumas to viešo bendravimo iš tiesų, kai ištraukiamas iš konteksto vienas žodis ir imama juo manipuliuoti, bandant įpūsti jį į tą turinį, kurio jame nėra. Kol manęs bus klausiama, kodėl vaiko atmintis buvo ištrinta, aš būsiu priverstas vėl ir vėl kartoti tą slogią tiesą, kad vaiko atmintis buvo ištrinta jos tėčio namuose, įkyriai, nekvalifikuotai ir neteisėtai ją klausinėjant ir filmuojant, ir kad tai vyko ilgą laiką“, – kalbėjo A. Cininas.
Kaip teigė teisėjas, lygiai taip pat buvo išspręsta ir panaši byla Jungtinėse Amerikos Valstijose. Pasak jo, kartais netikrai patirčiai suformuoti užtenka labai nedaug.
„Atminties ištrynimas tai yra realios tiesioginės patirties pakeitimas ta įtaiga, kuri yra padaryta užduodant nekorektiškus, nekvalifikuotus klausimus. Tam netgi, pasaulinė patirtis žino, nereikia specialios tyčios ar noro. Netgi sąžiningų ketinimų vedami tyrėjai, ir JAV praktikoje tokia McMartino byla yra, kur neteisingos apklausos metodikos privedė prie to, kad 48 vaikai pateikė virš 300 kaltinimų asmeniui, kuris buvo ikimokyklinių įstaigų savininkas. Procesas truko šešis metus, baigėsi tuo, kad nė vienas kaltinimas nebuvo patvirtintas. Tai to proceso metu buvo kilęs panašus ažiotažas, pedofilijos baimė, kaip panašiai mes stebėjome Lietuvoj dabar. Tai yra daug mokslo kūrinių, mokslinių studijų ta tema, to proceso tema parašytų, amerikiečiai tai mėgsta studijuoti, ir išvada viena – kad tai yra neteisinga apklausos metodika. Tam gi net nereikia priešiškų santykių, ta prasme tiesiogiai ar netiesiogiai norima pakenkt ar kažką padaryt pedofilu. Tam tereikia neteisingos, nekvalifikuotos apklausos. Nuo to gerų norų nepriklauso, gerais norais, žinot, kartais grįstas kelias ir į pragarą“, – „Žinių radijui“ sakė A. Cininas.
Viso interviu su teisėju A. Cininu galite pasiklausyti čia.