Trijų teisėjų kolegijai pirmininkavęs teisėjas Artūras Pažarskis paskelbė, kad sutuoktiniai veikė organizuotoje grupėje, o pagrindinis nužudymo organizatorius buvo vyras, o ne moteris.
Teismas nutarė, kad J. Subočius už grotų turės praleisti 17 metų, iš jų pirmuosius 7 metus kalėjime. Tuo metu jo sutuoktinei teismas skyrė 15 metų laisvės atėmimo bausmę.
Be to, nuteistieji solidariai nužudytosios šeimai privalės sumokėti 80 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą bei kreditų bendrovėms padengti padarytą žalą – daugiau kaip 15 tūkst. Lt. Kol ieškiniai nebus atlyginti, lieka areštuotas jiems priklausantis nekilnojamas turtas Švenčionių rajone.
Kaip pažymėjo nuosprendį paskelbęs teisėjas, sutuoktiniai veikė organizuotoje grupėje, nusikaltimams ruošėsi iš anksto, visą kruviną planą parengė J. Subočius, o jo žmona tebuvo organizuotos grupės narė ir vykdytoja.
Nors dėl jaunos merginos nužudymo sutuoktiniai vertė kaltę vienas kitam, tačiau teismas nusprendė, kad Aušrą K. pasmaugė J. Subočius – jis ir anksčiau yra teistas dėl smurto, be to, yra sumušęs savo žmoną. Teismas taip pat pabrėžė, kad nužudytoji mergina bijojo J. Subačiaus.
Konstatuodami, kad J. Subačius pasmaugė merginą, teisėjai taip pat pabrėžė, jog jis anksčiau yra dirbęs ugniagesiu-gelbėtoju, todėl puikiai žinojo, kaip galima paslėpti nusikaltimo įkalčius, auką paskandinant.
Pasak teismo, nors ikiteisminio tyrimo metu J. Subačius pirmasis davė parodymus apie šaltakraujiškai įvykdytą nusikaltimą, tačiau iš pradžių jie neigė savo kaltę. „J. Subačiaus parodymai vertintini kaip nepatikimi“, – pažymėjo teisėjas.
Penktadienį paskelbtas nuosprendis dar neįsiteisėjęs – nuteistieji jį galės skųsti apeliacine tvarka. Ar jį skųs prokuratūra, neaišku – valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Liutauras Rudzevičius sutuoktinius siūlė įkalinti po 19 metų.
Bylos duomenimis, sutuoktiniai 2011-2012 m. sumąstė planą, kaip pragyvenimui užsidirbti iš svetimų žmonių pinigų – aukomis pasirinko dvi moteris. Vienos jų vardu iš greitųjų kreditų bendrovių paėmė beveik 16 tūkst., o kitos – daugiau kaip 21 tūkst. Lt. Būtent antrąją moterį – Aušrą K. jie ir buvo kaltinami nužudę.
Sutuoktiniai išsigando, jog moteris pareigūnams atskleis, jog pinigus paėmė ne ji, o Subočiai, todėl ir buvo šaltakraujiškai nužudyta.
Pareigūnai nustatė, kad 2012-ųjų balandį J. Subočius Aušrą K. nuvežė į vieną garažą, paprašė palaukti, kol atvažiuos R. Subočienė. Vėliau moteriai pasiūlyta nuvažiuoti prie ežero pasilinksminti – čia sutuoktiniai auką nugirdė, o kai ši apsvaigusi nuo alkoholio užmigo, ji tuoj pat buvo pasmaugta, grandine prirakinta prie grotų ir valtimi nuplukdyta į ežero vidurį, kur jos lavonas buvo išmestas į vandenį.
Tačiau po kelių savaičių jis išniro į paviršių – vienas Švenčionių rajono gyventojas teigė, kad žvejodamas Staškinės ežere prie kranto pastebėjo lavoną.
Pareigūnams pradėjus aiškintis, kas yra vandenyje rasta moteris, netrukus buvo nustatyta tiesa – Aušra K. jau kurį laiką buvo dingusi, jos ieškojo ir policijos tyrėjęs, pradėjęs tyrimą, kaip buvo imami kreditai. Į policiją pareiškimą buvo atnešusi kita moteris – buvusi R. Subočienės bendradarbė Joana Ch.
Tyrimo metu paaiškėjo, kad paskola buvo paimta naudojantis Subočiams priklausančiu kompiuteriu, tačiau šie dievagojosi, jog nieko bendro su pinigais neturi, esą kompiuteriu galėjo naudotis kartais į svečius užsukanti jų pažįstama Aušra K.
Policijos tyrėjas teisme sakė, kad Aušros K. jam niekaip nepavyko surasti – telefono numeris, kurį jam davė R. Subočienė, buvo išjungtas, o namuose irgi jos nebūdavo. „Kartą man Subočiai atvežė raštą, kuriame Aušra K. parašė, jog ji naudojosi Subočių kompiuteriu“, – tvirtino pareiškimą dėl kreditų paėmimo tyręs policininkas.
Pareigūno teigimu, sutuoktiniai žadėjo Aušrą K. surasti, tačiau esą ir jiems nepavyko. Beje, pareigūnas teigė, kad J. Subočius anksčiau yra dirbęs gaisrininku, todėl jį iš matymo ir pažinojęs.
J. Subočiaus tėvas teisme patvirtino, kad grotos, prie kurių buvo prirakinta Aušra K., buvo paimtos iš jo namų. To neneigė ir patys sutuoktiniai.
Teisme J. Subočius teigė, kad nužudyti Aušrą K. pasiūlė jo žmona – esą nuvykus prie ežero Rasa pareiškė, kad ją reikia kuo skubiau nužudyti. „Aš jai sakiau, gal nereikia, bet ji prie ežero man pareiškė, jog jau per vėlu – viskas paruošta“, – sakė jis.
„Atsisakiau Aušrą pasmaugti, tada Rasa pasakė, kad jai ant kaklo užmesčiau grandinę, nes ši bijo, jog auka gali pabusti ir pasipriešinti – užmečiau, Aušra net nesujudėjo, o paskui mačiau, kaip žmona tempia grandinę, koją įsirėmusi Aušrai į nugarą, po to ant jos rankų net liko žymės nuo spaudimo jėgos“, – teisme pareiškė J. Subočius.
Tuo metu R. Subočienė kaltę vertė vyrui – ji aiškino, kad sutuoktinis Aušrą K. esą iš pradžių kitiems vyrams pardavinėjo kaip prostitutę, o vėliau jos vardu ėmė kreditus.
Moters teigimu, tą vakarą nuvažiavus prie ežero jos sutuoktinis pripūtė valtį, o Aušrai K. davė išgerti sidro ir degtinės – ji vienintelė vartojo alkoholį.
„Paskui Jevgenijus man pasakė, kad nueičiau pasižiūrėti prie mašinos, kažkas ten dunda – nuėjau, bet paėjusi nieko neišgirdau ir netrukus grįžau, – pasakojo R. Subočienė. – Tai truko tik akimirką, bet Aušra jau gulėjo ant valties. Vyras sakė, ji jau pasigėrė, o pats rankose laikė grandinę – liepė eiti ir ją pasmaugti. Aš kategoriškai nesutikau. Tada jis kuo ramiausiai pasakė, jog pats tai padarys – jau yra įpratęs prie lavonų, jų daug yra matęs, kai dirbo gaisrinėje“.
Moters teigimu, tada jos vyras ant merginos kaklo užmetė grandinę ir ją pasmaugė. „Paskui jis pasakė, kad ją reikia paguldyti ant grotų ir įkelti į pripučiamą valtį, bet aš neužkėliau, ją pradūriau“, – R. Subočienė teigė, jog sutuoktinis sėdo į kitą valtį ir kūną įstūmė į ežerą.
„Girdėjau, kaip kūnas nugrimzda“, – sakė ji.