Baudžiamąją bylą dėl nužudymo išnagrinėjęs teisėjas Artūras Šumskas paskelbė, kad neabejotinai įrodyta, jog A. Maceina nužudė savo draugą ir jam už tai skyrė 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Tokią sankciją jam buvo siūlęs skirti ir valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras.
Anot teismo, nėra pagrindo A. Maceinos veiksmus perkvalifikuoti į būtinosios ginties peržengimą arba neatsargų nužudymą.
„N. Karvelis buvo nužudytas tyčia konflikto metu“, – teismo teigimu, smūgis buvo stiprus, nes padaryta 13 cm žaizda.
Teismas taip pat pažymėjo, kad A. Maceina numatė ir suprato savo galimų veiksmų pasekmes, smūgį sudavė įpykęs ir norėdamas nukentėjusįjį sužaloti.
Be to, teismas iš A. Maceinos priteisė 4,7 tūkst. Lt turtinės ir 30 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą nužudytojo sūnaus Lauryno Karvelio naudai.
Nuosprendį A. Maceina išklausė ramiai – jeigu nesutiks su jam skirta bausme ar veiksmų vertinimu, nuteistasis galės skųstis apeliacinės instancijos teismui.
Vedamas iš teismo salės A. Maceina leido suprasti, kad yra nusivylęs jam skirta bausme. „Mano sąžinė rami, tegul prokuroras galvoja apie savo sąžinę“, – žurnalistams tepasakė jis.
„Šio įvykio pagrindinis kaltininkas buvo alkoholis – manau, šioje byloje įvykdytas teisingumas“, – po nuosprendžio paskelbimo sakė Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Liutauras Rudzevičius.
Tuo metu A. Maceinos advokatas Algirdas Gurauskas neatmetė galimybės nuosprendį skųsti apeliacine tvarka. „Rimtai aptarsime visas galimybes dėl apeliacinio skundo“, – sakė jis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad sausio 19-ąją A. Maceina, būdamas neblaivus, asmeninio konflikto metu peiliu tyčia sužalojo besisvečiavusio pas jį dailininko N. Karvelio koją. Sužalojamai sukėlė itin stiprų išorinį kraujavimą, dėl kurio žmogus netrukus mirė.
A. Maceina teisme pripažino, kad savo draugui peiliu dūrė į šlaunį, tačiau teisinosi, jog tai padarė iš pavydo – negalėjo tvardytis, kaip šis buvo meiliai apsikabinęs ilgametę jo draugę.
„Sakiau, gal ženykitės, jeigu taip“, – prisiminė A. Maceina.
Savo gero bičiulio nužudymu kaltinamas režisierius pripažino, kad jeigu ne pavydas ir karštas būdas, tragedijos būtų nebuvę.
„Nepripažįstu, kad tai padariau tyčia – suprantu, jog tyčia yra tuomet, kai turi tikslą ir darai, o aš norėjau tik tiek, kad Naglis išeitų, jog daugiau čia nebūtų geriama“, – bylą nagrinėjant teisme sakė A. Maceina. Jis pripažino, kad dėl nelaimės iš dalies kaltas yra alkoholis: „Gal nebūčiau taip jo aktyviai varęs iš namų, manau, jeigu ne alkoholis, viskas būtų buvę kitaip“.
Iki suėmimo apsaugininku dirbęs A. Maceina pasakojo, kad tą sausio 18-ąją jis prekybos centre nusipirko maisto produktų, o kadangi pavyko gauti kokybiškų prieskonių, nusprendė gaminti plovą. Ta proga jis su kartu gyvenančia drauge Vilija nutarė pasikviesti bičiulių, tarp jų – ir N. Karvelį.
„Jis atsinešė brendžio ir degtinės butelį, nesu mėgėjas gerti stiprius gėrimus, – sėdėjome, bendravome, o apie 22 val. nuėjau miegoti, nes buvau pavargęs, – pasakojo A. Maceina. – Atsibudau apie 4 val., norėjau eiti į tualetą, pamačiau, kad Naglis su Vilija sėdėjo prie kompiuterio ir apžiūrinėjo jo darbus, jis buvo apsikabinęs Viliją, supykau, lyg šūktelėjau, gal ženykitės, jeigu taip. Nuėjau į tualetą ir pyktelėjau, kad taip vyksta. Grįžęs šaukiau Nagliui, kad eitų namo – nenorėjau, jog tai tęstųsi, nes jau švito, nenorėjau, kad vėl būtų geriama, nes taip jau yra buvę, todėl aktyviai pradėjau Naglį išprašinėti – eik namo, gana jau čia“.
A. Maceina sakė, kad į jo raginimus Naglis nereagavo. „Jis ramiai sėdėjo, ėmiau jį už rankos, sakiau, davai Nagli, eik, gana tų bardakų – ėmiau jį kelti, o jis dešine ranka per sprandą mane užkabino ir ėmė laužti galvą, smaugti, bandžiau ištrūkti iš jo glėbio, taip gavau smūgį į galvą. O po to jau neatsimenu...“.
„Atsimenu, kad stoviu prie kriauklės, kas įvyko – nežinau, tik Naglis sėdi, jo kojos ištiestos, pamačiau, kaip laikau kruviną peilį, iš baimės jį trenkiau į kriauklę, bandžiau susivokti, kas čia įvyko... – susijaudinęs teisme kalbėjo režisierius. – Supratau, kad kažkas negero įvyko... Bandžiau žiūrėti, kur kažkokia žaizda, į virtuvę atėjusi Vilija puolė kviesti greitąją. Apčiuopiau, kad žaizda yra šlaunyje, ėmiau jo dešinę koją kelti, užspausti tą žaizdą...“.
Režisierius prisipažino, kad tuo metu atrodė, jog sekundė trunka valandą ar dar ilgiau. „Man atrodo, kad greitoji važiavo amžinybę, o kai atvyko, net neturėjo elektrošoko“, – sakė jis.
A. Maceina sakė puikiai suprantantis, kad tik jis galėjo sužaloti savo draugą. „Aš negaliu patvirtinti, kad tai padariau, aš nežinau, bet virtuvėje buvau tik aš ir Naglis, tai darau logišką išvadą, kad tik aš – daugiau niekas negalėjo“, – kalbėjo jis.
Į įvykio vietą atvykę medikai nustatė, kad N. Karvelio patirtas sužalojimas yra labai rimtas, jo išgelbėti jau nebeįmanoma. Medikų teigimu, ir nužudytajam, ir kaltinamajam nustatytas sunkus girtumas – A. Maceinos kraujuje rasta 2,6, o N. Karvelio – 2,73 prom. alkoholio.