Jos partneris taip pat nuteistas dėl nesunkaus vaiko sveikatos sutrikdymo.
Nuteistiesiems palikta apylinkės teismo anksčiau skirta bausmė – vienų metų laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant metams, jie taip pat įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusio vaiko ir visą bausmės vykdymo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti.
Bylos duomenimis, vaiko motina ir jos sugyventinis nuo tada, kai vaikui buvo septyneri metai, savo namuose žiauriai su juo elgėsi: supykę mušdavo ranka, diržu, laidu, rykšte, gumine žarna per įvairias kūno vietas, versdavo ilgą laiką klūpėti ant žirnių, pupelių, kieto pagrindo, klūpėti iškeltomis rankomis.
Be to, jie nuolat psichiškai gniuždė vaiką, šiurkščiai su juo bendravo, ant jo rėkė, nepagrįstai kaltino jį įvairiais prasižengimais, sistemingai žemino, tyčiojosi ir užgauliojo, vadindami nukentėjusįjį necenzūriniais, įžeidžiamais žodžiais, grasindavo jį išvaryti iš namų, neduodavo jam valgyti ir kt.
Pora su apylinkės teismo nuosprendžiu nesutiko ir kreipėsi apygardos teismą su prašymu juos išteisinti, teigdami, kad byloje nėra jų kaltę pagrindžiančių įrodymų.
Anot ketvirtadienio Klaipėdos apygardos teismo pranešimo, surinkta pakankamai įrodymų, kad vaiko motina, sistemingai beveik dešimt metų su sugyventiniu, piktnaudžiaudama motinos teisėmis, padarė sūnui nesunkų sveikatos sutrikdymą, dėl to sutriko kasdienis vaiko funkcionavimas ir adaptacija, jam dar reikia psichologo pagalbos.
„Motinos priešingas teisei elgesys pasireiškė netinkamu vaiko auklėjimu, ydinga taikomų bausmių sistema, nepakankama priežiūra, dėmesio vaiko poreikiams stoka“, – nurodė teismas.
Pasak teismo, nuteistųjų, kaip pateisinimas, akcentuotas itin problemiškas nukentėjusiojo elgesys savaime negali pateisinti naudotų drausminimo priemonių.
„Nuteistosios (ir nuteistojo) naudotos fizinės bausmės negali būti pateisinamos tuo, kad taip siekta vaiką išmokyti laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų, nepiktnaudžiauti alkoholiu, lankyti pamokas, nerūkyti ir pan., kadangi bausmės ne tik sukėlė stiprų fizinį skausmą, bet šių bausmių, apskritai netinkamų auklėjimo priemonių ir nesuderinamo su žmogaus orumu elgesio padarinys nesunkus sveikatos sutrikdymas“, – rašoma teismo pranešime.
Apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos, tačiau per tris mėnesius gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.