„Ir iki šiol mes net neišgirdome atsiprašymo“, – sunkiai žodžius rinko šiaulietė Salomėja Brašiškienė.
Prieš ketverius metus jos bute nugriaudėjęs sprogimas neatpažįstamai pakeitė moters gyvenimą – dėl patirtų sužalojimų 60 proc. nedarbingumo netekusi S. Brašiškienė iki šiol nesulaukė, kad gyvenimo džiaugsmą iš jos ir sutuoktinio Petro atėmęs kaltininkas būtų nubaustas.
Nors Šiaulių apygardos teismas dar gegužę nutarė, kad savadarbę bombą pagaminęs ir ją daugiabučio bute laikęs dabar jau 27 metų Joniškio rajono gyventojas Vitalijus Vorobjovas už grotų turi praleisti penkerius metus, tačiau jaunasis Mendelejevas iki šiol mėgaujasi laisve ir net nesiruošia gyvenimui pataisos namuose.
Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį atvertė V. Vorobjovui iškeltą baudžiamąją bylą – dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis ir sprogmenimis bei sunkaus sveikatos sutrikdymo nuteistas vyras siekia, kad jam būtų ne tik sušvelninti kaltinimai, bet ir bausmė.
Apeliacinį skundą pateikęs V. Vorobjovas įsitikinęs, kad dėl nelaimės daugiabutyje, kai sprogo jo pagamintas savadarbis sprogmuo, atsakomybę turėtų prisiimti ir per sprogimą nukentėję sutuoktiniai – esą jie patys kalti, kad savo namuose nusprendė pažiūrėti, kokius daiktus dėžėje laiko prieš savaitę iš buto turėjęs išsikraustyti nuomininkas.
Be to, V. Vorobjovo teigimu, prie sprogmens buvo padėtas įspėjamasis užrašas „Atsargiai, bomba!”, todėl Brašiškiai turėjo ne knaisiotis po svetimus daiktus, o iš karto kviesti policiją.
Nors kaltę dėl nelaimingo įvykio V. Vorobjovas pripažįsta tik iš dalies ir siekia švelnesnės bausmės, teismo posėdyje vyras taip ir nepasirodė – bylą nagrinėjančiai teisėjų kolegijai atsiuntė raštą, kuriame teigia, kad dėl mėnesį trunkančio nedarbingumo negali atvykti iš Joniškio rajono. Prie rašto pridėta ir medikų pažyma.
Toks V. Vorobjovo pareiškimas ir medikų pažyma nė kiek nenustebino S. Brašiškienės – su advokate iš Šiaulių į Vilnių atvykusi moteris sakė, kad nuteistasis dėl ligos dažnai nepasirodydavo ir pirmosios instancijos teismo posėdžiuose.
„Juk jo patėvis yra gydytojas chirurgas, o motina dirba sesute poliklinikoje – manau, dėl to jis taip dažnai serga“, – sakė S. Brašiškienė.
Ar tikrai V. Vorobjovas serga ir yra tokios būklės, kad negali atvykti į teismo posėdžius, teisėjai nutarė išsiaiškinti – teisėjų kolegijos pirmininkė Regina Gaudutienė proceso dalyviams pranešė, jog kreipsis į gydymo įstaigą dėl išsamesnės informacijos apie nuteistojo sveikatą.
Baudžiamąją bylą teisėjai ketina atversti jau rugsėjo viduryje.
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Vorobjovas savo tėvų namuose laikė šaudmenis su didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga, jis taip pat pagamino didelės sprogstamosios galios inicijuojančio poveikio sprogstamąsias medžiagas.
Be to, 2010-ųjų vasario-kovo mėnesiais S. Brašiškienės išsinuomotame bute V. Vorobjovas pagamino savadarbį, minos-spąstų tipo sprogmenį, kurį laikė spintoje. Kai buto šeimininkė nutarė apžiūrėti buvusio nuomininko paliktus daiktus, sprogmuo sprogo.
S. Brašiškienei buvo padaryti daugybiniai kūno sužalojimai: žaizdos smakre, veide, krūtinėje, pilvo srityse, nudegė akys, teko amputuoti ranką.
Per sprogimą nukentėjo ir moters sutuoktinis – P. Brašiškiui dėl akustinės traumos buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.
Už klaidas reikia mokėti, bet ar sunku bent atsiprašyti?
Daugybę operacijų išgyvenusi S. Brašiškienė sakė, kad iki šiol apie savo skausmą nenorėjo viešai pasakoti, bet tylėdama dar tik labiau save skaudino.
„Jis iki šiol mūsų net neatsiprašė, nepaklausė, kaip mes gyvename – absoliučiai nieko, – sakė moteris. – Kodėl? Čia tik jis gali pasakyti. Yra kaip yra. Čia toks posakis, tai čia toks atvejis.“
S. Brašiškienė prisipažino, kad V. Vorobjovas kol kas ir neatlygino padarytos žalos, o juk gydymas ir vaistai brangiai kainavo – moteris yra pripažinta nedarbinga.
„Žinoma, labai nemalonūs dalykai, bet nieko nepadarysi – V. Vorobjovo motina sakė, kad mes mamą statomės, remontuojamės, o jūs nemirsite po tokių sužeidimų“, – su tragedija iki šiol negali susitaikyti šiaulietė.
„Visą laiką vengiau žiniasklaidos, bet dabar manau, kad visi turi žinoti, kokie jie žmonės – jie matyt galvoja, kad yra teisūs, jeigu mes tylime, – svarstė S. Brašiškienė. – Neturiu rankos, patyriau daugybinius, esu visiškai nedarbinga – tai sugriovė mūsų šeimos gyvenimą. Ir man, ir vyrui buvo pažeista klausa, ilgą laiką negalėjau matyti viena akimi, vis dar lankomės pas gydytojus, išgyventa tiek operacijų – ačiū, mums labai padėjo Kauno medikai. Su išvaizda jau nieko nepadarysi, bet juk reikėjo ir regėjimą, ir klausą atstatyti“.
Vis dėlto moteris tikisi, kad atpildo diena išauš – kiekvienas privalome atsakyti už savo klaidas, ypač jeigu jų net neskubame taisyti.
Dėžėje – sąsiuvinys su cheminėmis formulėmis
Dėl patirtų išgyvenimų S. Brašiškienei teismas yra priteisęs 45, o jos sutuoktiniui – 5 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą. Dar apie 17 tūkst. Lt V. Vorobjovas turi sumokėti už moters gydymą bei daugiau kaip 23 tūkst. Lt dėl jos nedarbingumo „Sodrai“.
S. Brašiškienė pareigūnams yra pasakojusi, kad V. Vorobjovui buvo išnuomojusi butą, iš kurio nuomininkas žadėjo išsikelti 2010-ųjų liepos 1-ąją.
Liepos 7-ąją moteris su vyru atėjo į butą patikrinti, ar iš tikrųjų nuomininkas išsikraustė.
„Bute radome V. Vorobjovo daiktus, matėme buteliuose kažkokių skysčių, dėl su vyru dar svarstėme, gal buvęs nuomininkas buvo narkomanas, – sakė S. Brašiškienė. – Spintoje pamatėme juodos spalvos lagaminėlį, jame buvo dėžutė, apvyniota baltu popieriumi – nusprendžiau ją atidaryti, kai nugriaudėjo sprogimas“.
Nukentėjusioji taip pat prisiminė, kad lagaminėlyje ji taip pat rado sąsiuvinį su jame prirašytomis cheminėmis formulėmis.
Tuo metu V. Vorobjovas teisme pripažino, kad gamino sprogmenis, tačiau teisinosi, kad neturėjo jokių kėslų ką nors sužaloti. Jis sakė, kad dėžutėje nuo kvepalų buvo sudėta krūva sprogmenų, tačiau be mechanizmo ir pajungimo.
V. Vorobjovas teisinosi, kad ant dėžutės buvo uždėjęs įspėjamąjį įrašą – tikėjosi, kad niekas jos nelies, o kvies policiją.
„Sprogimas galėjo įvykti dėl galimo medžiagų irimo“, – svarstė vyras.
„Aš seniai domėjausi sprogmenimis, tačiau kenkėjiškų planų neturėjau – vaistinėse nusipirkdavau vandenilio peroksidą, o aliuminį, kalio nitratą pirkdavau „Senukuose“ ir gamindavau, ketindamas juos susprogdinti miške“, – sakė jis.