Kauno šešėlinio pasaulio atstovo D. Bugavičiaus nužudymu veikiant organizuotoje grupėje kaltinimai pareikšti dviem Estijos piliečiams – Hansui Erikui Ehvertui ir Arle Grabbi bei kauniečiui Ričardui Baikai.
Bylos duomenimis, R. Baika veikė kaip tarpininkas tarp nužudymo užsakovų bei vykdytojų estų, jiems perdavė ginklus, talkino įvykdant nusikaltimą, padėjo pasislėpti. Nužudymo užsakovu įvardinamas Ispanijoje suburtos nusikaltėlių gaujos vadeiva, kadaise Klaipėdoje gyvenęs Sergejus Beglikas.
Prašymas bylą nagrinėti už uždarų durų – atmestas
Kaip ir buvo tikėtasi, prieš teismui pradedant iš esmės nagrinėti garsiąją bylą, buvo pateiktas prašymas tai daryti uždaruose teismo posėdžiuose, kuriuose negalėtų dalyvauti žiniasklaidos atstovai bei žiūrovai.
Šį prašymą pateikęs nukentėjusiųjų advokatas Kęstutis Jonaitis tikino, jog byloje bus tiriamos aplinkybės, susijusios su D. Bugavičiaus asmeninio gyvenimo detalėmis. Prašymą jis motyvavo tuo, jog būtinybė saugoti asmens privatų gyvenimą kaip konstitucinė vertybė, įgyja viršenybę prieš visuomenės teisę žinoti bylos detales.
Prašymui bylą nagrinėti už uždarų durų pritarė ir nušauto D. Bugavičius mylimoji, jo vaiko motina V. Jakutienė.
„Prašau uždaro teismo posėdžio, nes tai susiję su mano sveikata ir nepilnamete dukra“, – teismui pareiškė V. Jakutienė.
Tačiau šį prašymą išnagrinėjusi teisėjų kolegija nusprendė jo netenkinti, D. Bugavičiaus nužudymo byla bus nagrinėjama atviruose teismo posėdžiuose.
„Kolegijos vertinimu, byloje nėra nagrinėjami nukentėjusiojo šeimos narių asmeniniai santykiai. Tiriama nusikalstama veika dėl nužudymo, disponavimo ginklais, automobilio sunaikinimo“, – nusprendė teismas, konstatavęs, jog uždari posėdžiai vyks nebent tada, kai bus apklausiami įslaptinti liudininkai.
Didžiausias ieškinys – V. Jakutienės, jos dukra pripažinta nukentėjusia
Ji teismui pateikė tiek savo, tiek ir dukros vardu ieškinį, kuriame prašoma iš kaltinamųjų priteisti tiek neturtinę, tiek ir turtinę žalą. Teismo posėdžio metu vieno kaltinamųjų advokatas įvardino V. Jakutienės ieškinio sumą – 1 mln. 854 tūkst. eurų.
Velionio D. Bugavičiaus tėvas teisme pareiškė civilinio ieškinio neteiksiantis bei pritarė prašymams bylą nagrinėti uždaruose teismo posėdžiuose. Esą bylos aplinkybės susijusios su asmeniniu gyvenimu.
Jau minėta, kad velionio motina ir brolis yra pareiškę civilinius ieškinius, kurių bendra suma – 600 tūkst. eurų.
Po pertraukos teismas paskelbė protokolinę nutartį, kuria mažametė V. Jakutienės dukra pripažinta nukentėjusiąją, o jos motina – įstatymine atstove. Dėl V. Jakutienės pareikšto ieškinio sumos – 1 mln. 854 tūkst. eurų, teismas nepasisakė.
Kaltinamųjų gynėjai pageidavo viešumo
Prašymui procesą padaryti uždaru prieštaravo R. Baikos gynėjas, advokatas Gediminas Bukauskas. Jis tikino, jog uždarais būtų galima paskelbti tik tuos teismo posėdžius, kuriuose parodymus duos V. Jakutienė ir bus aiškinamasi jos vaiko tėvystė.
Kito teisiamojo advokatas Laurynas Pakštaitis taip pat kategoriškai prieštaravo prašymui bylą nagrinėti uždarame teismo procese. Jis minėjo, kad tam nėra jokio tikslo, nes byloje nėra kalbama apie žmonių asmeninio gyvenimo detales, kurios nėra viešos. L. Pakštaitis pritarė kolegos minčiai, kad uždarais galėtų būti tik tiek teismo posėdžiai, kuriuose parodymus V. Jakutienė.
„Mes, kaip silpnoji šalis, viešumą laikome savo stipriąja puse“, – sakė advokatas L. Pakštaitis.
Sugriežtino kaltinimus
Velionio šeimos nariams, broliui ir motinai atstovaujantis advokatas K. Jonaitis teismui pateikė prašymą dar labiau sugriežtinti prokurorų pareikštus kaltinimus D. Bugavičaus nužudymu kaltinamiems asmenims.
Pasak nukentėjusiųjų Bugavičių atstovo, paties nusikaltimo požymiai rodo, kad D. Bugavičius buvo nužudytas itin žiauriai.
„Jie kaltinami tuo, kad veikdami organizuotoje grupėje nužudė D. Bugavičių. Toks veikų kvalifikavimas nėra išsamus, nes ši veika atitinka nužudymo itin žiauriai požymius“, – kalbėjo advokatas K. Jonaitis.
Savo prašymą griežtinti kaltinimus ir taip dar labiau apsunkinti teisiamųjų padėtį advokatas grindė tuo, jog D. Bugavičius nužudytas panaudojat du 9 mm kalibro pistoletus bei jais atliekant ne mažiau, kaip 12 šūvių.
Nors prokuroras ir prieštaravo šiam prašymui, teismas jį patenkino ir kaltinimai papildyti juos dar labiau sugriežtinant.
Pasigedo Ispanijoje gyvenančio nužudymo užsakovo bei kitų bendrininkų
Tarpininku tarp egzekucijos užsakovų ir jos vykdytojų estų vadinamo kauniečio R. Baikos advokatas G. Bukauskas teismo prašė bylą grąžinti prokurorui, kad šis ją papildytų. Savo kalboje gynėjas akcentavo, jog prieš teismą stojo tik trys asmenys, kai prie nusikaltimo planavimo bei įvykdymo prisidėjo 11 žmonių. Be to kaltinime teigiama, jog R. Baika vykdė Ispanijoje gyvenančio kriminalinio pasaulio veikėjo S. Begliko nurodymus.
Šis šešėlinio pasaulio atstovas, teisėsaugai sutriuškinus tarptautiniu mastu veikusią jo suburtą gaują buvo sulaikytas Ispanijoje. Šiuo metu, pasak advokato G. Bukausko, įtariamas nužudymo užsakovas bendradarbiauja su teisėsauga, todėl yra išleistas į laisvę.
„Nekyla abejonių, kad nusikaltimo organizatoriaus parodymai yra labai svarbūs byloje“ – sakė G. Bukauskas.
Pasak advokato, byla turi būti nagrinėjama visų bendrininkų atžvilgiu, o sprendimas jas išskaidyti – nėra priimtinas. Todėl, pasak advokato, būtų tikslinga ją grąžinti prokurorui.
A. Grabbi advokatė Galina Kardanovskaja tikino, jog būtina išsamiai išsiaiškinti ir kitas versijas, susijusias su nužudytojo D. Bugavičiaus vaidmeniu nusikalstamame pasaulyje.
Esą talkinant „Agurkinių" nusikalstamam susivienijimui priskiriamam D. Bugavičiui teisėsauga išaiškino nusikalstamą grupuotę, apie tai buvo viešai paskelbta. Anot advokatės, kriminaliniame pasaulyje, kuriam priklausė velionis, galioja griežtos taisyklės ir jo nužudymas galėjo būti kitų asmenų keršto pasekmė.
Suabejojo V. Jakutienės parodymais, prašė juos patikrinti
Pagrindiniu egzekutoriumi įvardinamo A. Grabbi advokatė teismui pateikė su velionio mylimosios V. Jakutienės parodymais susijusį prašymą. Bylos duomenimis, būtent kartu su D. Bugavičiumi automobilyje buvusi V. Jakutienė vėliau iš nuotraukos atpažino mirtinus šūvius paleidusį A. Grabbi.
Advokatė teismo prašė atlikti eksperimentą bei nustatyti, ar V. Jakutienė galėjo pastebėti žmogaus veido bruožus.
„Ar įmanoma nustatyti V. Jakutienės nurodytomis sąlygomis, nakties metu iš 4 – 5 metrų atstumo, įžiūrėti gobtuvą užsidėjusio, pusę veido šaliku dengiančio asmens veido bruožus“, – teismo prašymą atlikti eksperimentą grindė advokatė G. Kardanovskaja.
Kaltinimą byloje palaikantis Generalinės prokuratūros prokuroras Zdislavas Tuliševskis šį prašymą siūlė atmesti, kaip neįgyvendinamą. Pasak kaltintojo, neįmanoma tiksliai atkurti aplinkybių, kuriomis buvo nužudytas žmogus.
„Neįmanoma atkurti situacijos, kai tavo akivaizdoje žudomas žmogus", – sakė prokuroras bei tikino, jog esama daug kitų aplinkybių, tokių, kaip V. Jakutienės atmintis, gebėjimas tam tikroje situacijoje įsiminti detales ir vėliau jas atpasakoti.
Kiti advokatai prašė netgi surengti išvažiuojamąjį teismo posėdį nusikaltimo vietoje, kad visi galėtų objektyviai įvertinti visas aplinkybes, taip pat ir sąlygas, kurioms esant itin svarbi liudininkė V. Jakutienė įsidėjo samdomą žudiką kurį vėliau iš nuotraukos atpažino.
Tačiau teismas prašymą surengti eksperimentą atmetė, nurodydamas, jog neįmanoma atkurti analogiškų aplinkybių, kokios buvo nusikaltimo padarymo metu.
Kaltinamieji neigia pareikštus kaltinimus, prašoma apklausti įslaptintus liudininkus
Estijos piliečių advokatai anksčiau minėjo, kad jie abu klientai kategoriškai neigia savo kaltę.
Gynėjai negailėjo priekaištų ikiteisminį tyrimą atlikusiems policijos pareigūnais, byloje surinktus įrodymus vadino tik prielaidomis, kaltino pareigūnus neva darius psichologinį spaudimą reikalaujant prisipažinti.
Savo nekaltumą teismo posėdyje deklaravo ir estas A. Grabbi, kuris kaltinamas paleidęs mirtinus šūvius į D. Bugavičių.
„Aš esu visiškai nekaltas“, – sakė kaltinamajame akte nužudymo vykdytoju vadinamas A. Grabbi
Jie sakė norintis, kad visi teismo posėdžiai būtų atviri, o pareikštus kaltinimus vadino suklastotais. Estas tai pat prašė, kad teismas įvertintų jį neva apšmeižusius liudininkus, kurie sugadino jam gyvenimą.
Kiti teisiamųjų advokatai taip pat prašė, o jog nagrinėjant bylą būtų apklausti įslaptinti liudininkai, kurių parodymais paremti kaltinimai teisiamiesiems.
D. Bugavičius savo vairuojamame automobilyje „Mercedes-Benz“ buvo nušautas 2015-ųjų lapkričio 6-ąją Kaune.
Įtariamiesiems gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
Kitame teismo posėdyje – V. Jakutienės ir D. Bugavičiaus artimųjų liudijimai
Penktadienį iki pietų vykusiame teismo posėdyje buvo apklaustos kelios liudininkės, tačiau jos reikšmingų bylai aplinkybių nenurodė.
Netoli nusikaltimo vietos, Šilainių rajone gyvenančios kaunietės pasakojo išgirdusios šūvius, o tada pamačiusius greitai apsisukantį bei nuvažiuojantį sidabrinės spalvos automobilį. Taip pat minėjo girdėjusios moters, ko gero kartu su D. Bugavičiumi buvusios V. Jakutienės šauksmus bei raginimus greičiau kviesti pagalbą.
Nei viena parodymus davusių liudininkių paties nusikaltimo momento nematė, tad nusikaltėlių veidų atpažinti negalėtų.
Tiesa, viena apklaustų moterų minėjo prieš nusikaltimą pastebėjusi atvažiuojant jai įtarimą sukėlusį automobilį su užsienio šalies registracijos numeriais bei iš jo išlipančius du vyrus. Anot kaunietės, vairuotojas buvo aukštesnis ir šviesus, o keleivis – žemesnis bei tamsesnis. Veidų moteris sakė neįsidėmėjusi, nes buvę tamsu.
Į šiuos parodymus gana audringai sureagavo abu teisiami estai, kurių vienas iš tiesų tamsesnis, o kitas – šviesesnis. Tačiau stikliniame narve jiems atsistojus vienam šalia kito paaiškėjo, kad abiejų vyrų ūgis beveik nesiskiria.
Baigus liudininkų apklausą procese padaryta pertrauka. Kitas posėdis byloje numatytas gruodžio 2 dienai, jo metu planuojama apklausti nukentėjusius – velionio D. Bugavičiaus šeimos narius ir mylimąją bei vaiko motiną V. Jakutienę.
Ji turės ne tik teismui papasakoti kraupios egzekucijos, kurią regėjo savomis akimis aplinkybes, bet ir pagrįsti pareikštą beveik 2 mln. eurų ieškinį.