Vienoje bendrovėje vadybininku dirbantis 56 metų V. Rasiukas buvo sulaikytas per policijos surengtą reidą – jis į policijos pareigūnų alkotesterį pripūtė 1,72 prom., o nuvežtas į Priklausomybės ligų centrą – 1,91 prom. alkoholio. O patikrinus jo kraują, buvo nustatyta 2,11 prom. etilo alkoholio koncentracija – už tai nuo sausio 1 d. jau yra numatyta baudžiamoji atsakomybė.
Bet V. Rasiukas išvengė teistumo – Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį paskelbė, kad buvusį futbolininką atleidžia nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Už kaltinamąjį sutiko laiduoti jo bendradarbis.
Baudžiamąją bylą nutraukęs teisėjas Valerijus Laušas pažymėjo, kad V. Rasiukas anksčiau nebuvo teistas, taip pat nebaustas administracine tvarka.
„Teismo posėdyje V. Rasiukas nuoširdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino kaip kvailą, pasižadėjo gyvenime taip nebedaryti – teismas neturi pagrindo netikėti šiais kaltinamojo teiginiais, juo labiau, kad apie jo nuoširdumą leidžia spręsti ir jo elgesys teisminio nagrinėjimo metu“, – nutraukdamas bylą teisėjas nurodė, kad tokios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Nors ir V. Rasiukui baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau jis neišvengė baudžiamojo poveikio priemonių – jam dvejus metus uždrausta vairuoti transporto priemones, taip pat jis privalės sumokėti 25 MGL dydžio (941,50 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Teismas taip pat nutarė nekonfiskuoti V. Rasiukui priklausančio automobilio, prie kurio vairo šis buvo sulaikytas neblaivus. Pasak teismo, nors įstatyme nurodyta, kad uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso ir asmens teisių.
„Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) – atsižvelgiant į tai, kad V. Rasiukas pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, niekada nebuvo baustas administracine tvarka, teismas vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais sprendžia, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas netaikytinas“, – nurodė teisėjas.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad V. Rasiuko vairuojamą automobilį „Volkswagen Passat“ policijos pareigūnai sustabdė per reidą sausio 23 d. 08.18 val. Vilniuje, Sausio 13-osios g.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas buvęs futbolininkas kaltę pripažino, sakė, kad išvakarėse, sekmadienį su draugais buvo pirtyje ir gėrė alkoholinius gėrimus. Linksmybes jie baigė tik po vidurnakčio.
„Grįžau namo taksi ir nuėjau miegoti, miegojau apie 6 valandas, o ryte atsikėlęs jaučiausi normaliai, nevalgiau, tik atsigėriau arbatos, – teisme kalbėjo V. Rasiukas. – Nepagalvojęs, dėl ko labai gailiuosi, sėdau už vairo ir išvažiavau į darbą.“
V. Rasiukas tikino, kad savo elgesį vertina kaip kvailą, daugiau gyvenime taip nebedarys. „Aš dėl o net užmigti negaliu, labai gailiuosi“, – sakė vyras.