„Būtinai parašykite, kad esu labai dėkingas policijai, kad nedelsdami sureagavo į tikrai kritinę situaciją ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą“, – trečiadienį pareiškė 54 metų I. Pervička.
Nors policijos pareigūnai ir padėjo I. Pervičkai, tačiau būtent dėl susidūrimo su jais vyras šiandien turi problemų – Vilniaus miesto apylinkės teismas nagrinėja jam iškeltą bylą dėl vairavimo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio.
Policijos surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad I. Pervička dar birželio 22 d. vakarą Vilniuje, Šeškinės mikrorajone vairavo nuosavybės teise priklausantį automobilį būdamas neblaivus.
Patikrinus vairuotoją alkotesteriu paaiškėjo, kad jis „pripūtė“ 1,73 prom. alkoholio. Tai – vidutinis girtumas.
Su „Vilniaus brigada“ sietas Boba pripažįsta jam pateiktus kaltinimus, tačiau tikina, jog tą vakarą neturėjo kito pasirinkimo – sėsdamas prie automobilio vairo norėjo išgelbėti savo gyvenimo draugės Natalijos gyvybę. Anot jo, apie tai jis iš karto pasakė pareigūnams, kurie jo vairuojamą automobilį sustabdė įjungę šviesos signalus.
„Nežinau, kodėl sustabdė, bet iš karto pasakiau kas nutiko ir kodėl važiuoju – automobilyje buvo Natalija, kurią buvo ištikęs priepuolis ir jos gyvybei grėsė pavojus“, – sakė jis.
Anot vyro, pareigūnai į situaciją reagavo žaibiškai – iškvietė greitąją medicinos pagalbą, o kai atvyko maždaug po 20 min., moteriai suleido adrenalino dozę ir išsivežė į ligoninę.
„O mane patikrino alkotesteriu ir dar taksi iškvietė, ačiū policijai“, – sakė I. Pervička.
Kad I. Pervičkos sutuoktinės gyvybei tą vakarą buvo kilusi grėsmė, teisme patvirtino ir šeimos draugė, pas kuriuos jie buvo atvažiavę pasisvečiuoti.
Liudytoja sakė, kad su buvusiais kaimynais išgėrė alkoholio, o vėliau moteris ėmė dusti, ištino jos veidas – tokie priepuoliai ją buvo ištikę ir anksčiau.
„Visus ištiko šokas, buvo taip baisu, kad nežinojome ko griebtis – nutarėme, kad greitosios pagalbos reikės ilgai laukti, todėl skambinome taksi, bet operatorė nurodė, jog automobilis greitai neatvažiuos, – sakė ji. – Tada nutarėme, kad Igoris turi vežti į ligoninę, nes nebuvo kitos išeities.“
Moteris prisipažino, kad medikams nei ji, nei kiti vakarėlyje buvę asmenys taip ir nepaskambino, o I. Pervička su žmona po išgertuvių į namus planavo vykti taksi automobiliu.
I. Pervičkai atstovaujantis advokatas Tomas Meidus sakė, kad policijai buvo pateikti duomenys apie į ligoninę vežtos moters sveikatos būklę, apie tai žinojo ir policija, kuri iškvietė greitąją pagalbą. Tačiau tarnybiniame pranešime policijos pareigūnas, pildęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, apie šias išskirtines aplinkybes nenuorė, todėl bylą nagrinėjantis teisėjas Valerijus Laušas nutarė jį iškviesti į posėdį ir apklausti.
Už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sėdo prie automobilio vairo, I. Pervičkai gresia bauda nuo 579 iki 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinis areštas.
Advokatas T. Meidus pabrėžė, kad I. Pervička anksčiau nebuvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, supranta, kad padarė vieną šiurkščiausių pažeidimų, bet kaltės neneigia, tik prašo suprasti, jog tą vakarą buvo išimtinis atvejis.
Anot gynėjo, akivaizdu, kad I. Pervička praras teisę vairuoti ir turės į valstybės biudžetą sumokėti baudą, tačiau teismo bus prašoma atsižvelgti į nustatytas aplinkybes ir skirti kaip įmanoma trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, vietoj to paskiriant didesnę baudą.