Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad A. Tumėnas specialioje įkalinimo įstaigoje privalės praleisti keturis mėnesius – bausmę nuteistajam nurodyta atlikti atvirojoje kolonijoje. Ji yra Pravieniškių pataisos namuose, čia bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius nusikaltimus nuteisti asmenys, kuriems sudaromos sąlygos dienomis dirbti, o savaitgaliais išvykti į namus.
Kadangi teismo paskelbtas nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo dienos, A. Tumėnas jau artimiausiu metu turėtų būti pasiųstas atlikti jam skirtos bausmės.
Ketvirtą kartą nuteisto A. Tumėno bylą Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo apeliacine tvarka – prieš tai pirmosios instancijos teismas garsiajam kelių ereliui buvo skyręs griežtesnę bausmę: įkalinimą ne atvirojoje kolonijoje, o pataisos namuose. Nuosprendį apskundęs nuteistasis siekė švelnesnės bausmės – prašė skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti nuo metų iki trejų, arba – skirti piniginę baudą.
A. Tumėnas, kuriam 5 metus uždrausta vairuoti, buvo nuteistas dėl to, kad prie automobilio „Mersedes Benz S550“ vairo sėdo neblaivus – jo vairuojamą transporto priemonę dar birželio 5 d., apie 2.35 val. Vilniuje, Ukmergės g., prie prekybos centro BIG. Policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad vairuotojo iškvėptame ore yra 1,85 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Atsakomybėn patrauktas A. Tumėnas pripažino kaltę, teigė, kad nuoširdžiai gailisi, tačiau tuo metu, kai baudžiamoji byla buvo perduota teismui, vėl girtas sėdo prie vairo – tada jam buvo nustatytas net 2,52 prom. alkoholio girtumas.
A. Tumėno apeliacinį skundą išnagrinėję teisėjai pažymėjo, kad nuteistasis yra ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už šiurkščius KET pažeidimus – vairavimas, kai atimta teisė vairuoti, važiavimas esant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, nepaklusimas policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams sustoti ir kt.
„Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, už minėtas uždraustas veikas A. Tumėnui buvo skirtos baudos, net laisvės atėmimas, kurio vykdymas atidėtas, tačiau bausmės (nuobaudos) teigiamo poveikio nepadarė, joms keliamų prevencinių tikslų nepasiekė, A. Tumėnas yra linkęs ir toliau nesilaikyti visuomenės taisyklių ir jas pažeidinėti“, – pabrėžė teismas.
Anot teisėjų, anksčiau A. Tumėnui už padarytus teisės pažeidimus buvo skirtos piniginės baudos, tačiau kelių erelis jų nemokėjo, o skolą valstybei padengė tik tuomet, kai baudžiamoji byla dėl vairavimo esant neblaiviam buvo perduota teismui. Be to, kaip prisipažino A. Tumėnas, baudas sumokėjo jo tėvas, nes pats nuteistasis nurodė gaunantis mažas pajamas.
„Nors baudos sumokėjimas ir vertintinas teigiamai, tačiau pavėluotas jų mokėjimas, A. Tumėno sunki finansinė padėtis leidžia spręsti, kad bauda nėra efektyvi bausmė, prevencinių tikslų nerealizuoja, tad nagrinėjamu atveju ši bausmės rūšis nėra tinkama“, – pabrėžė teismas.
Teisėjų nuomone, A. Tumėnui greičiausiai nebūtų efektyvi ir trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė – areštas, todėl norint pasiekti prevencinių tikslų yra būtina imtis griežtesnių poveikio priemonių ir skirti įkalinimą atvirojoje kolonijoje.
„Tokiu būdu prevenciniai tikslai bus įgyvendinami efektyviau“, – pabrėžė teismas.
Be to, jie nutarė, kad nuolat teisės pažeidimus darančiam kelių ereliui pagrįstai skirtas maksimalus įstatyme numatytas draudimas naudotis transporto priemonėmis: „Teisėjų kolegija, įvertinusi visas byloje nustatytas aplinkybes, akcentuodama tai, kad A. Tumėnas, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, praeityje yra padaręs vieną nusikalstamą veiką ir daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, po nagrinėjamos veikos padarymo naudodamasis minėta teise padarė dar vieną analogišką nusikalstamą veiką, kas leidžia spręsti, kad jis nėra linkęs atsakingai realizuoti minėtą teisę, ja naudodamasis nuolat kelia pavojų sau pačiam bei aplinkiniams, sprendžia, kad skirtas draudimo naudotis minėta specialia teise maksimaliam terminui yra pagrįstas, proporcingas ir teisingas, atitinka siekiamus prevencinius tikslus, todėl nekeistinas.“
A. Tumėnas išgarsėjo dėl dar 2012 m. balandžio 28 d. sukeltos avarijos – apie 18.05 val. Vilniuje, Geležinio Vilko g., važiuodamas sostinės centro link, neatsižvelgė į kelyje iškilusias kliūtis ir esant grėsmei nesulėtino savo vairuojamo automobilio „Mercedes Benz“, jis rėžėsi į šalikelėje stovėjusį policijos automobilį, o šis nuo smūgio trenkėsi į kitą policijos pareigūnų sustabdytą mašiną.
Eismo įvykio metu buvo sužaloti trys policijos pareigūnai ir du civiliai žmonės. Šioje byloje apklausti liudytojai teigė, kad A. Tumėno vairuojamas automobilis skriejo labai dideliu greičiu – kai kurie jų įvardijo, jog net 150 km/val. Buvo įtariama, kad A. Tumėnas eismo įvykio metu buvo neblaivus, nors tai nepavyko nustatyti jokiais medicininiais dokumentais – po kraupios avarijos vairuotojas pasišalino. Tiesa, dalis avariją mačiusių žmonių teisme tvirtino, jog A. Tumėnas buvo neblaivus.
Po eismo įvykio A. Tumėnas neteko teisės vairuoti, tačiau po to vis tiek ne kartą pateko į policijos pareigūnų akiratį – teismas jį baudė už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti vėl sėdo prie vairo ir net nepakluso jį stabdžiusių policininkų nurodymui sustoti.
Vėliau teismas A. Tumėną pripažino kaltu dėl avarijos, kurios metu buvo sužaloti penki žmonės, ir jam skyrė 2 259 Eur baudą bei ketveriems metams uždraudė sėstis prie vairo, tačiau vyras ilgą laiką vairuotojo pažymėjimo policijai net negrąžino.
A. Tumėnas buvo patekęs ir į tragišką eismo įvykį: dar prieš 11 metų pareigūnai nutraukė ikiteisminį tyrimą, kurio metu žuvo jo draugas. Tada konstatuota, kad A. Tumėnas padarė neatsargų nusikaltimą – eismo įvykio metu buvo blaivus, o jis su nukentėjusiaisiais susitaikė.