„Jūs darote politiką iš šios bylos – pažeidžiate nekaltumo prezumpciją, nežinote situacijos, nerašote, ką sako liudininkas (galimai davęs pinigus – aut. past.), – šluostydama ašaras kalbėjo Ž. Zdanavičūtė. – Nieko nebuvo – liudininkas pats tvirtino, kad nieko nedavė, o visi jūs rašote, kaltinate. Aš nieko nekomentuosiu, man jau gana – darote sensaciją per savo prizmę, nežinodami visų niuansų, tik suplakėte – kalti, kalti, kalti.“
Kaišiadoryse gyvenanti ir policijoje tebedirbanti 30 metų Ž. Zdanavičiūtė su trejais metais vyresniu kolega Pauliumi Daukantu ketvirtadienį praleido Lietuvos apeliaciniame teisme – trijų teisėjų kolegija atvertė baudžiamąją bylą, kurioje pareigūnai buvo nuteisti dėl kyšininkavimo.
Su šiuo faktu pareigūnai nenori susitaikyti – pateikę apeliacinius skundus jie bandys įrodyti, kad Kauno apygardos teismas juos nuteisė nepagrįstai, o jie sąžiningai atliko savo pareigas ir jokio nusikaltimo nepadarė.
Apeliacinės instancijos teismo trijų teisėjų kolegija bylos kol kas net negalėjo pradėti nagrinėti – P. Daukanto advokatas buvo išvykęs į dar praėjusiais metais suplanuotas atostogas, o Ž. Zdanavičiūtė nespėjo susitarti su kitu advokatu, nes anksčiau ją gynęs teisininkas mirė. Kol kas Ž. Zdanavičiūtei atstovavo teismo nutartimi paskirta valstybės advokatė.
Išteisinamojo nuosprendžio siekiantys Ž. Zdanavičiūtė ir P. Daukantas kol kas nebuvo linkę komentuoti baudžiamosios bylos, tik piktinosi, kad kiti žurnalistai, rašę apie kyšininkavimo istoriją, jų net neišklausė ir nuteisė dar net neįrodžius kaltės. Tačiau paprašius išdėstyti savo poziciją ir papasakoti, kaip iš tikrųjų buvo, pareigūnai kalbėtis atsisakė – esą nėra tikslo.
Tuo metu kol kas dar neįsiteisėjusiame nuosprendyje yra konstatuota, kad P. Daukantas ir Ž. Zdanavičiūtė dar 2013-ųjų spalio 20 d., nuo 12.24 iki 12.44 val., Kaišiadorių rajone, Antakalnio kaime, sustabdę vietos gyventojo Rimanto Beliavičiaus vairuojamą automobilį „Audi 80“, vairuotoją pakvietė į tarnybinį automobilį „Škoda Oktavia“ ir nurodė, kad šis pažeidė Kelių eismo taisykles (KET) – vairavo būdamas neblaivus, už tai jam gresia administracinė nuobauda.
Anot teismo, už tai, kad nebūtų tinkamai užfiksuotas šis R. Beliavičiaus padarytas KET pažeidimas, o administracinio teisės pažeidimo protokolas būtų surašytas dėl kito pažeidimo, pareigūnai priėmė beveik 170 eurų (600 litų) kyšį.
Kyšininkavimo atvejis paaiškėjo visiškai atsitiktinai – patrulių kolegos tarnybiniame automobilyje slapta buvo įrengę pasiklausymo aparatūrą, nes sekė kitus galimai korumpuotus Kaišiadorių rajono policininkus.
Nei P. Daukantas, nei Ž. Zdanavičiūtė nepripažino jiems pateiktų kaltinimų dėl kyšininkavimo ir tikino, kad vairuotojas buvo blaivus, o nubaustas tik dėl to, jog jo vairuojamas automobilis buvo be techninės apžiūros bei dėl to, kad neturėjo galiojančio privalomo automobilio civilinės atsakomybės draudimo.
„Vairuotojo veidas buvo paraudęs, todėl jo buvo pasiteirauta, ar šis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų – R. Beliavičius pripažino, kad išvakarėse buvo vartojęs alkoholį, – teisme sakė P. Daukantas. – Įvertinus, kad alkoholio kvapas nesklido, kalba buvo rišli, judesiai koordinuoti, jo blaivumo netikrinome. Aiškinantis, ar vairuotojas neblaivus, šis buvo užsiminęs apie pinigus, minėjo, kad namuose turi „aštuonis“, kaip buvo galima suprasti aštuonis šimtus litų, tačiau tai nebuvo konkretus siūlymas duoti kyšį. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad pinigų nereikia, o jo padarytas pažeidimas bus užfiksuotas.“
Pareigūnas paneigė R. Beliavičiaus žodžius, kad išlipdamas iš automobilio jis paliko 600 Lt.
„Jis mus apkalba“, – teigė pareigūnas.
Panašiai kalbėjo ir 2011 m. geriausia Kauno apskrities patrule išrinkta Ž. Zdanavičiūtė.
„Vairuotojas jokių pateikti būtinų dokumentų neturėjo, bet kadangi gyveno šalia automobilio sustabdymo vietos, nuėjau į jo namus, kur žmona padavė visus turimus dokumentus, išskyrus vairuotojo pažymėjimą, kurį, nuėjęs namo, atnešė pats R. Beliavičius“, – sakė pareigūnė.
Ji tikino nepastebėjusi, kad vairuotojas būtų buvęs neblaivus. „Man jokio įtarimo dėl to nekilo – alkoholio kvapas nesklido, R. Beliavičius kalbėjo rišliai, judesiai buvo koordinuoti“, – teisme sakė policininkė.
Tuo metu R. Biliavičius, kuris buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, teigė, kad nuėjęs į namus pasiėmė ne tik dokumentus, bet ir 800 Lt.
„Kažkuris iš pareigūnų manęs klausė, ar nesu vartojęs alkoholinių gėrimų, tai prisipažinau, kad vakare su kaimynu dviese buvome išgėrę butelį degtinės, – teisme sakė vyras. – Bijodamas, kad nebūtų nustatyta, jog transporto priemonę vairavau neblaivus, jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams pasiūliau 800 Lt kyšį. Pareigūnai paaiškino, kad pažeidimas vis tiek turi būti užfiksuotas ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, jog vairavau transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Girtumo niekas netikrino. Išlipdamas iš tarnybinio automobilio už vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio, numečiau 600 Lt – ar tai matė pareigūnai, nežinau.“
Teisme taip pat buvo perklausytas garso įrašas, slapta užfiksuotas policijos tarnybiniame automobilyje. Paaiškėjo, kad P. Daukantas ne kartą vairuotojo klausė, ar šis „nepridarys kalbų“.
„Klausyk Rimantai nepridarysi kalbų? Ateik, ateik arčiau. Nepridarysi kalbų?“, – įraše girdėti P. Daukanto balsas.
„Ką aš durnas?“ – atsakė R. Beliavičius. Tada P. Daukantas vairuotojui paaiškina, kad surašys protokolą, jog transporto priemonę vairavo neturėdamas automobilio privalomo civilinės atsakomybės draudimo ir be valstybinės techninės apžiūros.
Paskui R. Beliavičius paklausė: „Tai dą (dar – aut. past.) kainuos man, ne?“. Išgirdęs P. Daukanto patvirtinimą, vairuotojas prašė skirti nuobaudą, kuri yra mažiausia. Tada policininkas paaiškino, jog nebausti negali, kadangi jau į policijos komisariatą pranešė apie automobilio sustabdymą.
Kai buvo surašytas pažeidimo protokolas, P. Daukantas dar kartą paklausė vairuotojo, ar šis „nepridarys kalbų“, o R. Beliavičiui atsakius, kad nepridarys, paaiškino, jog jis privalo sumokėti jam skirtą baudą.
Konstatavęs, kad Kaišiadorių policininkai paėmė kyšį, teismas jiems skyrė po 3 766 Eur (100 MGL) baudas. Be to, jiems uždrausta dvejus metus dirbti valstybės tarnyboje.