Ir jam pavyko – kyšininkavimu įtartas kolega išvengė baudžiamosios atsakomybės, nes pritrūkus įrodymų prokurorai buvo priversti nutraukti ikiteisminį tyrimą. Tačiau slaptą informaciją savo bičiuliui atskleidęs pareigūnas iš balos sausas neišbrido – jo atžvilgiu buvo pradėtas tyrimas dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir trukdymo pareigūnams.
Šis tyrimas baigėsi baudžiamąją byla – ją išnagrinėję teisėjai konstatavo, kad pasitvirtino ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, o slaptą informaciją nutekinęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės vyresnysis specialistas Gintaras Martinka buvo nuteistas.
Bičiulį nuo didelių nemalonumų išgelbėjusiam G. Martinkai teismas skyrė 150 MGL (5 647,5 eurų) baudą.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad Pakrančių apsaugos rinktinės budėtoju dirbęs G. Martinka dar 2013 m. lapkričio 21 d. iš Klaipėdos apygardos prokuratūros kurjerio gavo ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurią turėjo perduoti savo viršininkams. Nešdamas dokumentus pareigūnas nusprendė į ją žvilgtelėti – pamatė, kad operatyviniai darbuotojai, vadovaudamiesi Kriminalinės žvalgybos įstatymu, atlieka slapto sekimo veiksmus prieš toje pačioje rinktinėje dirbantį vyresnįjį pasienietį. Jis – artimas G. Martinkos bičiulis, ir buvo įtariamas kyšininkavimu.
Savo vadovams perdavęs iš prokuratūros gautą medžiagą, G. Martinka suskubo paskambinti ir bičiuliui – papasakojo apie tai, ką matė slaptoje medžiagoje.
„Apie tave skaičiau biškį, tai, kai gąsdindavo mus, pasirodo, iš tikrųjų taip yra“, – telefonu kolegai sakė budėtojas. Kalbėdamas apie gąsdinimus pareigūnas omeny turėjo tai, ką kiekvieną rytą girdėdavo per susirinkimą darbe – esą jie savo darbe gali būti stebimi.
Šio pokalbio metu G. Martinka taip pat užsiminė, kad „mačiau kažką tai“ ir domėjosi, ar jo bičiulis žino apie atliekamą slaptą tyrimą.
Šio skambučio užteko – ikiteisminis tyrimas dėl kyšininkavimo žlugo, jį vėliau teko nutraukti, nes pareigūnai taip ir nesuspėjo surinkti įrodymų.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad leidimą dirbti su slapta informacija nuo 2004 m. turėjęs ir neteisėtai ją bendradarbiui perdavęs G. Martinka siekė įsiteikti savo bičiuliui, nes už tai jokio atlygio negavo.
Anot teisėjų, dėl neteisėtų pareigūno veiksmų buvo neefektyviai naudojami materialiniai ir žmogiškieji pareigūnų ištekliai, menkinamas valstybės institucijų autoritetas ir, svarbiausia, – sudarytos prielaidos asmenims išvengti atsakomybės už neteisėtus veiksmus.
Tuo metu G. Martinka nepripažino jam pateiktų kaltinimų ir aiškino, kad už tai, ką padarė, jam turėtų būti taikoma tik drausminė atsakomybė. Bet su tuo teismas nesutiko – tarp jo veiksmų ir kilusių padarinių buvo tiesioginis priežastinis ryšys, jo veiksmai objektyviai ir dėsningai nulėmė didelės žalos atsiradimą valstybei.