Pavyzdžiui, iš pareigūnų analizuotų teisės aktų nėra aišku, kaip turi elgtis policijos pareigūnai ar BPC darbuotojai, kai pagalbos prašantis asmuo skambina naudodamas negaliojančią SIM kortelę ar be jos? Arba, kokius patarimus ar psichologinę pagalbą reikia duoti asmeniui, kurio judėjimo laisvė suvaržyta degančioje ar padegtoje patalpoje? Taip pat, kokie galimi būdai asmeniui išsilaisvinti iš tokios patalpos ir pan.?
Šį ikiteisminį tyrimą atlikusių Panevėžio apskrities VPK Imuniteto skyriaus pareigūnų surinktais duomenimis, BPC Šiaulių skyriaus darbuotojai ir Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnai savo pareigas tą dieną atliko nepažeisdami jų kompetenciją, teises bei pareigas apibrėžiančių teisės aktų reikalavimų. Kartu pripažinta, kad dėl esamo teisės aktų reglamentavimo, kai kurie valstybės tarnautojai galėjo užtikrinti nepakankamai operatyvų reagavimą į pagalbos prašymą, tad galimai netinkami jų veiksmai turėtų būti vertinami tarnybinių patikrinimų metu, praneša Generalinė prokuratūra.
Pareigūnų manymu, derėtų iš naujo įvertinti reagavimą į pagalbos prašymus reglamentuojančius teisės aktus, šalinant jų trūkumus, aiškiau išdėstant pagalbą teikiančių darbuotojų elgesio taisykles ir jų įgyvendinimą.
Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorų teigimu, teisiškai reikšmingo priežastinio ryšio tarp nesėkmingos nukentėjusiosios gelbėjimo operacijos ir pareigūnų veiksmų nebuvo nustatyta, todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktas.
Birželio pradžioje Panevėžio apygardos teismui perduota Dembavos tragedijos baudžiamoji byla, kurioje du panevėžiečiai kaltinami nepilnametės nužudymu ir kitais nusikaltimais.