Už tai, kad A. K., priekaištaudamas dėl šeimos išardymo, SMS žinutėje pavadino nukentėjusiąją „kale“, o jos sutuoktinį „Judu“, Vilniaus miesto apylinkės teismas A. K. pripažino kaltu ir nubaudė 263 eurų bauda.
Nuteistojo apeliacinį skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas nuosprendyje pažymi, kad ne bet koks užgaulus pasisakymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę už įžeidimą.
Konstatuota, kad A. K. nusikaltimas nėra tokio pavojingo laipsnio, kad vertinant jį pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas, būtų pagrįstas represinių baudžiamojo proceso, baudžiamosios teisės priemonių (ultima ratio) taikymas šį nusikaltimą padariusiam asmeniui.
Padaryta išvada, kad A. K., išsiųsdamas nukentėjusiajai privataus kaltinimo skunde nurodyto turinio SMS žinutę, nors ir suvokė joje pavartotų kreipinių pobūdį ir sąmoningai juos pavartojo, tačiau tiesiogiai siekė ne įžeisti nukentėjusiuosius, bet priekaištavo dėl šeimos išardymo.
Tokia kaltės forma vertinama kaip netiesiogiai tyčia.
Nukentėjusiesiems nebus atlygintos bylinėjimosi išlaidos, siekiančios beveik 1559 eurų.