V. Demenius buvo nuteistas už tai, jog būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas nepilnametis dviratininkas, vėliau miręs nuo patirtų sužalojimų. Be to, jis nuteistas ir dėl to, jog sužalojęs nepilnametį, kurio gyvybei grėsė pavojus, paliko jį be pagalbos ir iš įvykio vietos pasišalino, praneša Kauno apygardos teismas.
Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą, gegužės 3 d. nutartimi jį atmetė. Kolegija konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir motyvuotai, remdamasis teisme ištirtais bei nuosprendyje aptartais įrodymais, pagrįstai pripažino V. Demenių kaltu. Vien tai, kad apeliantas nesutiko su skundžiamame nuosprendyje padarytomis teismo išvadomis, savaip interpretuodamas byloje surinktus įrodymus ir savotiškai juos vertindamas, nėra pagrindas tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais. Apylinkės teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, baudžiamieji įstatymai nuteistojo atžvilgiu pritaikyti tinkamai, o bausmės paskirtos vadovaujantis BPK normomis, reguliuojančiomis bausmių skyrimo pagrindus ir tvarką.
Kolegija pripažino, jog apylinkės teismo paskirta 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė V. Demeniui nėra aiškiai per griežta, todėl ją mažinti, skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę ar paskirtos bausmės vykdymą atidėti nėra įstatyminio pagrindo.
Kolegija taip pat konstatavo, jog apelianto skunde nurodytos aplinkybės, jog jis serga sunkiomis ligomis, dėl kurių jam bus sunku atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nėra pagrįstos objektyviais medicininiais duomenimis, todėl nenustatė LR BK 76 str. numatytų pagrindų nuteistojo atleidimui nuo bausmės dėl ligos.
Kolegija taip pat pripažino, kad apylinkės teismas pagrįstai priteisė civilinius ieškinius nukentėjusiems jų patirtai neturtinei žalai atlyginti, nes pareikšti civiliniai ieškiniai buvo pagrįsti objektyviais įrodymais ir nėra aiškiai per dideli.
