Vilniaus apygardos teismas trečiadienį nutarė pakeisti anksčiau E. Daktarui paskelbtą nuosprendį – iš sprendimo teismas panaikino draudimą vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau dvejų metų laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu jam vis tiek uždraudė išvykti už gyvenamosios vietos ribų ilgesniam nei 7 parų laikotarpiui.
Anot teismo, po įvykio naktiniame klube nebuvo nustatyta, kad E. Daktaras į konfliktą įsivėlė būdamas neblaivus – jo girtumas nebuvo patikrintas alkotesteriu, taip pat nebuvo paimtas kraujas tyrimui. Todėl, anot teismo, negali būti taikomas draudimas vartoti alkoholinius gėrimus ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.
„E. Daktaras teismo posėdžio pirmosios instancijos teisme metu prisipažino vartojęs alkoholį, tačiau nurodė, kad savo veiksmus kontroliavo, o įrodymų, kad konfliktas tarp E. Daktaro ir nukentėjusiųjų kilo būtent dėl alkoholio vartojimo, byloje nėra“, – teisėjų kolegijai pirmininkavusi teisėja Jurgita Kolyčienė pažymėjo, kad nuteistajam įpareigojimas nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų paskirtas nepagrįstai.
E. Daktarui anksčiau teismas taip pat skyrė 15 MGL baudą, kurią nurodė sumokėti į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Iki gyvos galvos įkalinto H. Daktaro sūnus buvo nuteistas dėl incidento praėjusių metų gegužės 11 d., kai apie 4 val., su drauge Gintare Vilniuje viešėjęs be jokios priežasties prisikabino prie baro „Absento fėjos“ administratoriaus A. Butrimo ir tą vakarą čia apsilankiusio kliento J. Žilinsko.
Pareigūnai nustatė, kad administratoriui E. Daktaras sudavė per nosį, o J. Žilinskui smogė į kairį petį ir pakėlęs už ausų nutrenkė ant žemės.
E. Daktaras kaltinimus pripažino tik iš dalies – tikino, kad nieko specialiai nemušė, žmonės galėjo būti netyčia sužaloti.
Jis pasakojo, kad tą naktį su drauge Gintare linksminosi naktiniame klube, prie baro bendravo su J. Žilinsku.
„Su juo teko pabendrauti gal dešimt minučių, gal ir pasiginčijome diskutuodami, bet paskui priėjo mano draugė ir pasakė, kad nori valgyti, – teisme sakė E. Daktaras. – Tada J. Žilinskas man pasakė, kad eik, zuiki, tave pamaitins. Šie žodžiai mane įžeidė – mane, didelį žmogų, pavadino zuikiu, todėl jam pasakiau, kad pas jį patį ausys yra kaip pas zuikį. Ir norėjau jį pakelti už ausų, bet tada gavau smūgį į šoną.“
E. Daktaras tikino, kad tada griuvo ant grindų ir buvo sumuštas.
„Gal ir galėjau kažką alkūne užkliudyti, juk moku gintis, – kalbėjo E. Daktaras. – Pajutęs smūgius bandžiau stotis ir išeiti iš klubo, bet tuo metu buvo smūgių kruša, galvą dengiausi alkūnėmis, todėl gal ką nors ir kliudžiau, bet tikrai – netyčia.“
Iš klubo į lauką išvestas E. Daktaras atgal nebuvo įleistas, todėl ėmė spardyti duris – teisinosi, kad taip elgėsi tik dėl to, jog viduje buvo likusi jo draugė.
„Į mane visi žiūri taip, kad esu blogas žmogus, jeigu būčiau aš pirmasis parašęs pareiškimą, tai kažkas kitas šioje byloje būtų įtariamasis, – kaltinimais piktinosi E. Daktaras. – Jeigu būčiau kažką prisidirbęs, kitus kartus manęs į klubą būtų neįleidę, bet visada įleisdavo.“
E. Daktaras taip pat pabrėžė, kad nieko specialiai klube nemušė, o atvirkščiai – pats buvo sumuštas, nors ir „moka gintis“.
Tuo metu naktinio klubo „Absento fėjos“ administratorius A. Butrimas, kuriam E. Daktaras, įtariama, sudavė apie aštuonis smūgius bei sulaužė nosį, sakė, kad su E. Daktaru susitaikė, nes jis atlygino žalą.
Administratorius prisiminė, kad tą naktį prie baro matė stovinčius klientus J. Žilinską ir E. Daktarą, jie labai garsiai kalbėjosi.
„Paskui tarp jų įvyko konfliktas, ėjau daryti tvarkos, kai E. Daktaras klientą rankomis paėmė ar norėjo paimti už galvos, – sakė A. Butrimas. – Kai juos išskyriau, gavau smūgį į nosį. Paskui E. Daktarą apsikabinau ir tempiau iš klubo, kol galop išvedžiau.“
Jo teigimu, E. Daktaras buvo agresyviai nusiteikęs ir šaukė, kad „jūs nežinote, su kuo turite reikalų, jums dabar bus p...“.
Tuo metu kitas nukentėjusysis J. Žilinskas teisme sakė, kad su E. Daktaru nekalbėjo nei apie zuikį, nei apie jo ausis.
„Tada buvau prie baro, kai jis man ne kartą siūlė kartu išgerti, nesutikau, buvau nusisukęs, kai pajutau smūgį į kairįjį petį, nuo jo nugriuvau, o kai atsikėliau, pamačiau, kad administratorius jau yra kruvinas, jam buvo sumušta nosis“, – teigė vyras. J. Žilinskas taip pat pažymėjo, kad E. Daktarui neturi jokių pretenzijų.
„Susitaikėme“, – sakė jis.
Kad E. Daktaras klientą buvo pakėlęs už ausų ir net jį sviedė „lyg paukštelį“ maždaug porą metrų, teisme patvirtino klube padavėju dirbęs Jonas Baublys.
Anot jo, po smūgio J. Žilinskas „atsijungė ir dar kažką burbuliavo“.