Tokia šiurpą kelianti istorija nutiko Klaipėdoje – dėl tyčinio bejėgiškos būklės Artūro J. nužudymo kaltais pripažinti nusikaltimo padarymo metu vos po keturiolika metų turėję bičiuliai.
Šiandien nepilnamečiai aiškina, kad dėl to, kaip pasielgė su nužudytuoju, labai gailisi ir norėtų savo gyvenimą pradėti iš naujo – nusikaltimo iniciatoriumi pripažintas vaikas nuteistas 9, o jo bičiulis – 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis.
Nepilnamečių pataisos namuose bausmę atliekantys klaipėdiečiai mano, kad tokios bausmės jiems yra per griežtos. Jų skundus trečiadienį išnagrinėjo Lietuvos apeliacinis teismas.
Teismo posėdyje panoro dalyvauti tik nužudymo iniciatoriumi pripažintas dar vaikiško veido vaikinas.
„Netyčia taip gavosi – jeigu nebūčiau išgėręs, to nebūtų nutikę, – kreipdamasis į teisėjų kolegiją sakė jis. – Tikrai labai gailiuosi, manau, kad man skirta per griežta bausmė – noriu pradėti gyvenimą iš naujo, už grotų mokausi, jau baigiau 10 klasę, noriu padėti laisvėje gyvenančiai savo mamai“.
Tačiau nepilnamečio motinos teismo salėje nebuvo, nors apie bylos nagrinėjimą ji žinojo – dar iki baisaus nusikaltimo vaiko motina buvo bausta už netinkamą vaikų priežiūrą. Dėmesio vaikui neskyrė ir tėvas.
Tuo metu kitas nepilnametis skunde teismui nurodė, kad turi mylinčią šeimą, kuri jo labai laukia – dar prieš nužudymą vaiko motina taip pat buvo įspėta už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko auklėjime. Kontaktų su pedagogais vengė ir vaiko tėvas, kuris kartą atsiliepęs į mokytojų telefono skambutį šiurkščiai liepė jam netrukdyti.
Šio nepilnamečio tėvai yra emigravę į užsienį – savo sūnų auklėti patikėjo močiutei.
Vaikų tėvų vaidmuo jų auklėjime byloje buvo analizuotas gana išsamiai – teismas nutarė, kad dėl to, jog nepilnamečiai vaikai padarė labai sunkų nusikaltimą, dalis kaltės tenka ir jų tėvams.
Gerus ketinimus galės dar įrodyti
Generalinės prokuratūros prokurorė Rima Kriščiūnaitė mano, kad dėl tyčinio nužudymo nuteistiems nepilnamečiams teismas skyrė pelnytas bausmes, nors jie nusikaltimą padarė ir būdami nepilnamečiais.
Pasak jos, nusikaltimo iniciatoriumi laikomas nepilnametis dėl nužudymo kaltę siūlė prisiimti vienam mažamečiui, tuo metu neturėjusiam nė keturiolikos metų, be to, supratęs, kad jo žiauriai sumuštas vyras yra negyvas, jis pirmiausiai skambino ne greitosios pagalbos medikams, o policijai.
„Geri norai ir ketinimai gali būti įrodyti atliekant bausmę“, – R. Kriščiūnaitė sakė, kad nereikia jauniesiems žudikams švelninti bausmių.
Kaip nuspręs apeliacinės instancijos teismas, paaiškės jau rugsėjo 3-iąją.
Mušė pailsėdami ir pasimėgaudami
Klaipėdos apygardos teismas yra nustatęs, kad nepilnamečiai dėl chuliganiškų paskatų bejėgiškos būklės Artūrą J. nužudė 2012-ųjų gruodžio 23-iąją, Kūčių išvakarėse.
Artūras J. buvo benamis ir laikinai gyveno vieno Smiltynės g. daugiabučio laiptinėje – tarp 16 ir 17 aukštų.
Tądien nepilnamečiai laiptinėje pamatė benamį, kuris vienam jų prieš kelias valandas buvo nupirkęs pakelį cigarečių – už tai jam buvo pažadėtas dviejų cigarečių atlygis, bet Artūras J. iš pakelio paėmė keturias. Būtent dėl to nuo alkoholio apsvaigę nepilnamečiai nutarė benamį sumušti.
Nustatyta, kad vienas paauglių vyrui spyrė į nugarą, todėl benamis nuo laiptų nugriuvo ant laiptų aikštelės, kur toliau buvo spardomas bei daužomas į galvą, pilvą. Maža to, vienas jaunuolių benamiui net šokinėjo ant galvos.
Palikę sužalotą nukentėjusįjį gulėti, iš įvykio vietos nepilnamečiai pasišalino, bet po dviejų valandų sugrįžo. Tada vėl vienas nepilnametis benamiui sudavė daug smūgių kojomis ir kumščiais.
Po įniršio išliejimo nepilnamečiai vėl pasišalino, bet po pusvalandžio dar kartą sugrįžo – vienas vaikų sėdintį Artūrą J. patraukė už kojos, todėl šis parvirto aukštielninkas. Tada nepilnamečiai vėl vyrą spardė, o vienas jų daužė per galvą. Kai benamis prarado sąmonę, vaikai išėjo.
Bet netrukus ir vėl sugrįžo – nors benamis gulėjo be sąmonės, vienas nepilnamečių toliau jį spardė.
Kiek tiksliai Artūrui J. buvo suduota smūgių, ekspertai nenustatė, tačiau nurodė, jog labai daug – gali būti net ne dešimtimis.
„Nepilnamečiai nukentėjusiajam šansų išgyventi nepaliko, mušė pailsėdami ir pasimėgaudami, – konstatavo teismas. – Sulaužius nukentėjusiojo nosies kaulus, kraujavimas buvo itin stiprus. Visa laiptų aikštelė, kur vyko egzekucija už, kaltinamųjų parodymais, keturių cigarečių paėmimą, buvo gausiai aptaškyta Artūro J. krauju“.