Pareigūnai teigia, kad A. Tumėno vairuojamą apynaujį automobilį „Audi A7“ persekiojo net aštuoni policijos ekipažai, tačiau nesėkmingai – transporto priemonės taip ir nesustabdė, o vairuotojo nesulaikė.
Tuo metu prieš kelerius metus dėl vos tragiškai nepasibaigusios avarijos teisės vairuoti netekęs A. Tumėnas kategoriškai neigia, kad sėdėjo prie „Audi A7“ vairo, o tuo metu, kai vyko gaudynės, jis esą kuo ramiausiai miegojo tėvų namuose.
Ar iš tikrųjų A. Tumėnas sėdo prie automobilio vairo neturėdamas teisės vairuoti, aiškinasi Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas.
Policijos pareigūnų surašytame administracinio nusižengimo protokole teigiama, kad dar gegužės 17 d. naktį neturėdamas teisės vairuoti A. Tumėnas sėdo prie automobilio vairo, nepakluso pareigūnų reikalavimui sustoti, kai buvo stabdomas, ir sprukdamas nuo jį persekiojančių pareigūnų važiavo esant draudžiamam šviesoforo signalui.
Jeigu teisme būtų įrodyta A. Tumėno kaltė, jam grėstų iki 1 450 Eur bauda.
Kad tą gegužės 17 d. naktį Vilniuje išties vyko karšti įvykiai, teisme patvirtino A. Tumėno tėvas Juozas Tumėnas – verslininkas apie 3 val. savo vairuojamu automobiliu grįžo į namus.
„Prie namų mane pasitiko du policijos ekipažai – pareigūnai patikrino dokumentus ir klausinėjo apie „Audi“ ir mano sūnų, – teisme sakė J. Tumėnas. – Aš jiems pasakiau, kad jis neturi „Audi“ ir negali vairuoti, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Tada pareigūnai paprašė paskambinti sūnui telefonu – į skambutį jis atsiliepė apsimiegojęs, sakė, tėti, aš esu išgėręs vaistų ir šiuo metu miegu.“
Liudytoju apklaustas J. Tumėnas teigė, kad sūnų netrukus rado miegantį savo namuose, nors paprastai jis nakvodavo pas savo draugę.
A. Tumėno draugė Paulina M. aiškino, kad automobilį „Audi A7“ jos draugas yra įsigijęs lizingo būdu iš vienos transporto priemonėmis prekiaujančios bendrovės.
„Šį automobilį vairuodavau aš kartu su juo (A. Tumėnu – aut. past.), – kalbėjo liudytoja. – Tą gegužės 17 d. rytą atsikėlusi namuose pro langą pamačiau stovintį automobilį – jis buvo atvarytas į mano kiemą ir jame buvo palikti rakteliai. Tada paskambinau Arnui, jis sakė, kad galiu vairuoti, o automobilį naktį į kiemą atvarė jo draugas.“
A. Tumėnui atstovaujantis advokatas Romualdas Mikliušas sakė, kad jo ginamasis kategoriškai neigia vairavęs automobilį, o jam pažeidimo protokolą policijos pareigūnai įteikė tik po dviejų mėnesių, kai šį pamatė sėdintį keleivio vietoje kito asmens vairuojamame automobilyje.
Advokatas įsitikinęs, kad prie vairo sėdėjo kitas asmuo, o policijos pareigūnai net nebandė aiškintis tikrųjų įvykio aplinkybių. Tačiau pareigūnai neabejoja, kad prie vairo matė sėdintį A. Tumėną. Vis dėlto advokatas sako, kad tokią prielaidą pareigūnai padarė pasižiūrėję duomenis, kam priklauso transporto priemonė. Tačiau tai neįtikina policininkų – jie tikina, kad persekiojo būtent A. Tumėno vairuojamą automobilį.
A. Tumėnas jau kartą policijai yra įkliuvęs dėl to, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti buvo atimta – prieš metus teismas jam skyrė 540 Eur baudą.
Teisė vairuoti iš vyro buvo atimta teismo nuosprendžiu jam uždraudus ketveriems metams sėstis prie vairo, tačiau A. Tumėnas ilgą laiką vairuotojo pažymėjimo policijai net negrąžino.
A. Tumėnas išgarsėjo dėl avarijos, nutikusios dar 2012 m. balandžio 28 d., kai apie 18.05 val. Vilniuje, Geležinio Vilko g., važiuodamas sostinės centro link, neatsižvelgė į kelyje iškilusias kliūtis ir esant grėsmei nesulėtino savo vairuojamo automobilio „Mercedes Benz“, jis rėžėsi į šalikelėje stovėjusį policijos automobilį, o šis nuo smūgio trenkėsi į kitą policijos pareigūnų sustabdytą mašiną.
Eismo įvykio metu buvo sužaloti trys policijos pareigūnai ir du civiliai žmonės.
Šioje byloje apklausti liudytojai teigė, kad A. Tumėno vairuojamas automobilis skriejo labai dideliu greičiu – kai kurie jų įvardijo, jog net 150 km/val.
Buvo įtariama, kad A. Tumėnas eismo įvykio metu buvo neblaivus, nors tai nepavyko nustatyti jokiais medicininiais dokumentais – po kraupios avarijos vairuotojas pasišalino. Tiesa, dalis avariją mačiusių žmonių teisme tvirtino, jog A. Tumėnas buvo neblaivus.
Tai ne pirmoji A. Tumėno avarija – dar prieš 11 metų pareigūnai nutraukė ikiteisminį tyrimą, kurio metu žuvo jo draugas. Tada konstatuota, kad A. Tumėnas padarė neatsargų nusikaltimą – eismo įvykio metu buvo blaivus, o jis su nukentėjusiaisiais susitaikė.