„Jokiu būdu nepripažįstu, nes alkoholio nevartoju, o nukentėjusiųjų neturiu už ką atsiprašyti, nes šio nusikaltimo aš nepadariau, galiu tik pareikšti užuojautą“, - pareiškė P. Dimša.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė trečiadienį pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje 75 metų P. Dimšai pateikti kaltinimai dėl Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimo, kai dėl to žuvo 24 metų Šarūnas Surblys.
Prokurorai teigia, kad aktorius eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus – kraujyje rasta 1,67 prom. alkoholio.
Šioje byloje nukentėjusiaisiais prokuratūra pripažino žuvusio dviratininko tėvus ir draugę, su kuria jis ketino susituokti. Jie visi atvyko į teismo posėdį.
Vos tik prasidėjus posėdžiui paaiškėjo, kad P. Dimša nori į mobilųjį telefoną įsirašyti visą teismo posėdį, tam teisėja neprieštaravo.
Kadangi neatsirado kliūčių bylai nagrinėti, valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Egidijus Motiejūnas paskelbė P. Dimšai inkriminuojamus kaltinimus. Pasak prokuroro, aktorius P. Dimša su dviračiu važiavusiu Š. Surbliu susidūrė praėjusių metų liepos 17 d., apie 15.55 val., Vilniuje, Oslo gatvėje.
Sunkiai sužalotas dviratininkas liepos 27 d. mirė ligoninėje.
Prakalbo apie kitą automobilį
P. Dimša teisme pareiškė, kad neprisipažįsta kaltu, nes į jokią avariją nebuvo pakliuvęs.
Aktorius piktinosi, kad dar net nepradėjus nagrinėti bylos jis žiniasklaidoje jau buvo nuteistas, niekam nerūpėjo jo pozicija, o juk jis esą yra nekaltas – vėliau avarijos vietoje rado kito automobilio bamperį. Aktorius mano, kad būtent kitas automobilis galėjo partrenkti ir sužaloti Š. Surblį.
Jis pasakojo, kad tą dieną važiavo namo, kai netikėtai prieš jo automobilį dideliu greičiu praskriejo kitas tamsios spalvos automobilis ir padarė staigų manevrą, o paskui netikėtai priešais iššoko dviratininkas, kuris esą greičiausiai buvo numuštas, todėl atsitrenkęs į stulpą nuvažiavo nuo kelio ir pargriuvo. P. Dimša teigė, kad tada sustabdė automobilį.
„Sustojau, tam vaikinui padaviau ranką, nesupratau, kas čia buvo, kaip tik tuo metu pro šalį važiavo greitoji pagalba, ją puoliau stabdyti“, – teisme pasakojo P. Dimša.
Jis teigė, kad nespėjo įsidėmėti tamsios spalvos automobilio valstybinių numerių: „Įsivaizduokite, aš matau žmogų, tarsi krentantį nuo kryžiaus, net dėmesio į numerius nekreipiau.“
„Aš kaltas tik dėl to, kad sustojau padėti žmogui, bet tada mane būtų apkaltinę, kad palikau jį nelaimėje, – sakė P. Dimša. – Aš faktiškai nežinojau, ar jis sužeistas, kiek sužeistas, jis nukrito, aš pribėgau, jis net paklausė, kas čia buvo“.
Vis dėlto, aktorius prisipažino, kad kitą dieną paskambino į draudimo bendrovę ir pranešė, jog pats padarė avariją. Paklaustas, kodėl taip pasielgė, aktorius aiškino, jog taip jam patarė tyrėja.
Skambindamas į draudimo kompaniją P. Dimša teigė, kad dviratininkas pralėkė pro jo automobilį ir trenkėsi į stulpą.
„Dar neaišku (kas kaltas), tiesiog nežinau, tyrėjai dar neapklausė – mano kontakto su juo nebuvo, kaip jis sako, jis atsimušė į stulpą, bet gali būti, kad aš truputėlį jį kabinau – aš mačiau, kaip jis trenkėsi į stulpą“, – skambindamas į draudimo bendrovę sakė P. Dimša. – Aš net nežinau, ar aš jį lenkiau, ar jis mane lenkė, aš tik mačiau, kaip dedasi į stulpą.“
Išklausius šį įrašą teisme P. Dimša pareiškė, kad pasielgė blogai, paskambinęs į draudimo bendrovę, kuriai nieko neužsiminė apie tamsios spalvos automobilį. „Blogai, kad pamelavau“, - sakė jis.
P. Dimša: galima likti teisiam, bet mirusiam, bet galima likti gyvam ir būti teisiamam
P. Dimša kategoriškai neigė, kad vartoja alkoholinius gėrimus. „Aš jau tris su puse metų nevartoju alkoholio dėl ligos“, – aktorius aiškino, kad iki šiol gydosi prostatos vėžį, ilgą laiką buvo švitinamas, be to, jo kūne yra įmontuotas širdies stimuliatorius, todėl negali vartoti alkoholinių gėrimų. Tačiau jis prisipažino, kad yra priverstas išgerti gudobelės tinktūrą, jeigu „stimuliatorius neatsidaro“.
„Kad širdis pradėtų normaliai dirbti, reikia išgerti stipraus alkoholio, o kadangi jo negalima atviro vežiotis, tai galima išgerti gudobelių tinktūros“, – P. Dimša teigė, kad tinktūrą gerti jam buvo pasiūlęs šeimos gydytojas iš Lazdynų poliklinikos.
Paklaustas, kodėl išgėrė tinktūros, nors žino, kad negalima vartoti alkoholinių gėrimų, aktorius sakė: „Galima likti teisiam, bet mirusiam, bet galima likti gyvam ir būti teisiamam.“
„Giminių“ serialo žvaigždė pažymėjo, kad gudobelių tinktūrą vartoja maždaug kartą per mėnesį, kai labai susijaudina. „Gal ir šiandien teks pavartoti“, - sakė jis.
Aktorius teisme taip pat pasakojo, kad kitądien po nelaimės buvo nuėjęs į ligoninę aplankyti sužaloto dviratininko, tačiau jam nebuvo leista, todėl paliko savo vizitinę kortelę.
„Ėjau pakeliui, norėjau pakalbėti su Šarūnu, pasakyti, kas buvo, ką mačiau“, - teigė jis.
Prieš mirtį paliko raštelį
Žuvusio dviratininko tėvas Arvydas Surblys teisme pasakojo, kad prieš nelaimę buvo susitikęs su sūnumi – jis užsiminė apie planuojamas vestuves.
„Po dviejų valandų paskambino Gabija Špokaitė (sužadėtinė) ir pranešė, kad sūnus yra partrenktas, – sakė sūnų nuolat reanimacijos skyriuje lankęs tėvas. – Dėl labai sunkios būklės jis kiekvieną dieną buvo operuojamas, buvo gal penkios ar šešios operacijos. Jis buvo prijungtas prie gyvybę palaikančios aparatūros, deja, su sūnumi neteko kalbėti, po 10 dienų jis mirė.“
Tėvas prisiminė, kad po įvykio sūnus ligoninėje dar spėjo parašyti raštelį apie avariją. Jame buvo parašyti trys sakiniai: „Koks asilas mane partrenkė? Ar aš vaikščiosiu? Man stringa kvėpavimas.“
Žuvusiojo tėvas mano, kad jo sūnus buvo nustumtas nuo kelio ir prispaustas prie stulpo – tokią išvadą jis padarė apžiūrėjęs įvykio vietą bei susipažinęs su sūnaus patirtų sužalojimų pobūdžiu.
„Kadangi sūnus pakankamai rimtai domėjosi dviračiais, jis mobiliajame telefone turėjo priemonę, leidžiančią nustatyti dviračio padėtį, vietą, greitį, nuvažiuotą atstumą, o po to pasijungus prie kompiuterio, atstatyti judėjimo schemą, – pasakojo A. Surblys. – Galima buvo matyti, kokiu metu vyko katastrofa.“
Šokas ligoninėje: džiaukitės, kad nepervažiavau
Pasak žuvusiojo tėvų, P. Dimšą jie matė tik kartą – kitą dieną po avarijos ligoninėje.
„Praeidamas jis sumurmėjo: džiaukitės, kad nepervažiavau“, – moteris sakė, kad po tokių aktoriaus žodžių patyrė didžiulį šoką.
Tuo metu praėjusių metų rugpjūčio 10-ąją vestuves su Š. Surbliu atšokti planavusi G. Špokaitė teisme sakė, kad vietoj vestuvių džiaugsmo patyrė laidotuvių skausmą.
„Aš čia atėjau ne kažko kaltinti, aš noriu sužinoti, kas įvyko“, – teigė nukentėjusioji.
Ji prisiminė mačiusi ligoninėje P. Dimšą, kuris aiškino, kad yra nekaltas dėl avarijos.
Ji prisiminė mačiusi ligoninėje P. Dimšą, kuris aiškino, kad yra nekaltas dėl avarijos. „Girdėjau, kaip jis pasakė, ačiū Dievui, kad viskas gerai baigėsi, kad nepervažiavau“, – kalbėjo ji.
Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras E. Motiejūnas po teismo posėdžio pažymėjo, kad jam nekyla abejonių dėl P. Dimšos kaltės.
„Man, kaip prokurorui, kaltinamojo parodymai yra duomenys, kad galimai jis padarė yra specialisto išvados, DNR ekspertizės, daug yra įrodymų“, – sakė jis.
Kaltę neigė nuo pat pradžių
Žuvusio dviratininko draugai Š. Surblį apibūdino kaip sportininką ir menininką, kuris buvo itin aktyvus. Prieš mirtiną avariją jis ruošėsi tuoktis. Į paskutinę kelionę jauną vyrą palydėjo didelė dviratininkų kolona.
Pirmos apklausos sekėsi sunkiai – P. Dimša tikino ne ką prisimenantis, o nustačius, kad jis vairavo būdamas neblaivus, ėmė ginčyti visas byloje atsirandančias išvadas. Padedamas advokato, P. Dimša bandė įrodyti, kad promilės atsirado dėl jo vartojamų vaistų, nes turi širdies ligą.
Susidūrimą su dviratininku garbaus amžiaus aktorius visą bylos tyrimą taip pat neigė – iš pradžių nieko neprisiminęs, vėliau jis pateikė savo versiją, kad buvo kitas automobilis, kuris mirtinai sužalojo dviratininką, o jis tiesiog sustojo avarijos vietoje.
Jeigu P. Dimšos kaltė teisme bus įrodyta, jam grės laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų.