Taip pirmadienį nusprendė Vilniaus apygardos administracinis teismas, atmetęs Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (TIK) bausmę atliekančio H. Daktaro skundą dėl Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos priimto sprendimo.
Žurnalistų etikos inspektorė Gražina Ramanauskaitė-Tiumenevienė dar praėjusių metų gegužę H. Daktaro skundą pripažino nepagrįstu – bene garsiausias Lietuvos nusikaltėlis negali susitaikyti, kad prieš kelerius metus išleistoje didelio populiarumo sulaukusioje knygoje „Tikroji Daktarų istorija“ buvo rašoma ne tik apie jo privatų gyvenimą bei nusikaltimus, kuriuos jam inkriminavo ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai, bet ir panaudotos asmeninės nuotraukos.
H. Daktaras siekė, kad Dailiaus Dargio knygoje paskelbti teiginiai apie jam pateiktus kaltinimus dėl kauniečio verslininko Sigito Čiapo ir jo vairuotojo Vinco Varno nužudymo būtų pripažinti pažeidžiantys žurnalistinę etiką – esą keliose vietose knygoje nurodyta, kad jis užsakė šią žmogžudystę, nors iš tikrųjų šiuo nusikaltimu tik buvo įtariamas ir kaltinamas, o teismas dėl to jį išteisino.
„Kai buvo parašyta knyga apie brolius Lavrinovičius, ant knygos viršelio uždėta jų nuotrauka, jie padavė į teismą ir šis ją uždraudė platinti, kodėl su manim buvo kitaip pasielgta – manau, kad D. Dargis manipuliavo manimi, po šios knygos pasidarė rašytoju ir neteisėtai naudojo mano atvaizdą, nes be mano nuotraukos ant viršelio niekas šios knygos nebūtų pirkęs, – teisme sakė H. Daktaras. – Jis suklaidino žmones, nes daugelis manė, kad šią knygą parašiau aš – skaitytojai net eidavo pas mane prašyti autografų.“
Vis dėlto, H. Daktaras yra neteisus – D. Dargio parašytoje knygoje niekur nėra nurodyta, jog šis yra S. Čiapo nužudymo užsakovas, o priešingai – tik buvo įtariamas bei kaltinamas šiuo labai sunkiu nusikaltimu.
Bylą išnagrinėjusi trijų teisėjų kolegija paskelbė, kad knygoje remiamasi buvusių ir esamų pareigūnų pasakojimais, baudžiamojoje byloje tyrėjų surinktais įrodymais, taip pat viešuose teismo posėdžiuose paskelbta informacija.
Žurnalistai turi teisę skelbti informaciją apie teisėsaugos pareigūnų vykdomus tyrimus, to asmuo, darantis nusikalstamas veikas, pats savanoriškai atsisako privatumo – visuomenės teisę žinoti apie atliekamus tyrimus nulemia viešasis interesas.
Knygą „Tikroji Daktarų istorija“ parašęs D. Dargis savo ruožtu pažymėjo, kad jo knygoje paskelbta informacija toli gražu nėra išskirtinė: „Mano parašytoje knygoje buvo publikuojamas straipsnių rinkinys, apie S. Čiapo nužudymą rašė daugelis žurnalistų, rodė televizija – tai galima dabar paduoti visus žurnalistus į teismą ir aiškinti, kad jie kaltino nužudymu.“
Tuo metu D. Dargiui atstovaujanti advokatė Aušra Ručienė pažymėjo, kad su H. Daktaru dėl parašytos knygos teismuose susitinka jau ne pirmą kartą (dar 2013 m. teisme buvo nagrinėjama byla, kurioje buvo konstatuota, jog D. Dargis savo leidinyje panaudojo fragmentus iš H. Daktaro knygos „Išlikt žmogumi“ nenurodant šaltinio, teismas konstatavo autorių teisių pažeidimą ir priteisė 6 tūkst. litų).
„Nors H. Daktaras teigia, kad knygoje formuojama nuomonė, jog jis yra kaltas dėl S. Čiapo nužudymo, tačiau tokios nuomonės nėra – knygoje yra aiškiai nurodyti šaltiniai, – sakė A. Ručienė. – Tai – pareigūnų, liudytojų parodymai, net išsakyta vieno „Daktarų“ veterano nuomonė. H. Daktaras dėl šio nusikaltimo buvo nuteistas ir tik apeliacinės instancijos teisme išteisintas, kai knyga jau buvo išleista. Bet knygoje niekur nėra parašyta, kad H. Daktaras yra kaltas dėl šio nužudymo.“
Tuo metu H. Daktaras teismui aiškino, kad knygoje parašyti teiginiai žeidžia ne tik jo, bet ir visos šeimos garbę ir orumą. „Juk tai, ką D. Dargis prifantazavo, liks ateities kartoms – jis rašo, kad knygoje skelbiami tikri faktai, bet tai netiesa“, – sakė buvęs Kauno nusikalstamo pasaulio autoritetas.
„D. Dargis sako, kad jau ketverius metus yra tampomas po teismus, bet juk tai aš, o ne jis yra nukentėjęs, jis dar sako, kad noriu iš jo pinigų, bet tai jis nori iš manęs pinigų ir tai daro naudodamasis mano atvaizdu“, – piktinosi Hena.
Jis pažymėjo, kad nedraudžia žurnalistams rašyti, tačiau esą nori, jog šie rašytų „teisybę, o ne melą“.
Šiuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra gauti dar trys H. Daktaro skundai, kurie yra neišnagrinėti. Šie skundai yra susiję su jo kalinimu Lukiškėse.